PSD2 让银行建了一个 API。FiDA 让银行加入一个市场。

TL;DR. FiDA 不是多加几个端点的 PSD2。机制成员资格、有价格的数据访问,以及远为更广的适用范围,把开放金融变成银行必须加入的市场。

核心要点

险些没能面世的那部条例. 任何建立在 FiDA 之上的战略,都必须从诚实说明这份文件究竟走到哪一步开始。.
相对 PSD2 的三处结构性断裂. 把 FiDA 当作端点清单更长的 PSD2 来对待,是代价最大的那个错误。.
机制才是那个监管对象. 在 PSD2 之下,银行的合规界面是它自己的 API。在 FiDA 的草案之下,合规界面是一份与交易对手谈判出来的规则手册——而这些交易对手里,就包括想要你数据的那些公司。.
补偿把义务变成产品. PSD2 要求银行无偿交出支付账户访问。FiDA 提案的立场不同:数据持有方可以向数据使用方寻求合理补偿,与使数据可得的成本挂钩,并依据一套客观、透明、非歧视的方法学。.

在 PSD2 之下,银行可以独自完成合规。 建好端点,发布规范,达到可用性指标,收工。欧盟委员会的《金融数据访问》(FiDA)提案取消了这个选项。合规要经由一套金融数据共享机制——一份由数据持有方、数据使用方与客户代表谈判达成的框架协议——而没有任何一家机构能够独自组建一套这样的机制。技术工作是较小的那一半。较大的那一半,是围绕适用范围、标准、责任与价格的商业谈判;它正在此刻发生,而多数银行还在等最终文本。

执行摘要

谈战略之前,先看清状态。 FiDA 于 2023 年 6 月作为金融数据访问与支付一揽子方案的一部分被提出。它曾出现在一份外泄的 2025 年撤回清单上,最终留在了正式工作计划里,目前仍在三方谈判之中。以下内容没有一项是已经生效的法律。

机制才是那个监管对象。 金融数据共享机制设定共同标准、接口要求、责任条款与争议机制。一家银行的敞口,由它要么参与撰写、要么被动继承的规则来决定。

补偿重塑了整件事。 一旦访问带上与提供成本挂钩的价格,银行需要的就不只是一个 API 网关,而是一套站得住脚的成本模型。真正有的机构极少。

要建的不是 API。 多数机构都能暴露一个端点。能够定位、归一化并质检那些从未离开过产品孤岛的按揭、养老金与保险数据的,少得多。

险些没能面世的那部条例

任何建立在 FiDA 之上的战略,都必须从诚实说明这份文件究竟走到哪一步开始。

欧盟委员会在 2023 年 6 月 提出该提案,与承载 PSD3 和《支付服务条例》的支付一揽子方案同时推出。2025 年初,一份外泄的委员会工作计划草案显示 FiDA 可能被撤回——当时的报道称,这是对欧盟金融机构负担问题的一种回应。最终工作计划把它留在了待决提案之列,谈判继续推进。它已经过三方谈判,各机构正在争取达成政治协议;义务预计将在通过之后随着机制的建立分阶段生效。

这段历史带来两个结论,而它们的方向相反。

该提案在政治上能够存活,但并不安全,因此一个假定当前文本会原封不动出台的项目,是暴露在风险里的。适用范围、时间表与补偿机制,恰恰是在三方谈判中会移动的那些条款。

与此同时,最有可能存活下来的,是那些结构性的部分——基于机制的治理、授权管理面板、原则上的补偿——因为它们是提案的架构,而不是它的参数。这些也正是建设周期最长的部分。

因此正确的姿态既不是"等最终文本",也不是"照当前草案来建"。而是去建设每一个可能版本都需要的能力,并且出现在参数被决定的地方。

相对 PSD2 的三处结构性断裂

把 FiDA 当作端点清单更长的 PSD2 来对待,是代价最大的那个错误。

表 1:真正改变的是什么

维度	PSD2	FiDA(按提案)
如何合规	搭建并发布一个接口;一项单边行为	加入一套金融数据共享机制;一份多方协议
适用范围内的数据	支付账户	按揭、贷款、储蓄、投资、加密资产、养老金、非寿险
访问成本	对第三方免费	数据持有方可以寻求与提供成本挂钩的合理补偿
由谁设定标准	监管者设定结果;各家银行自选实现	由机制设定共同标准与接口要求
客户控制	逐次连接授权	数据持有方必须提供的授权管理面板
风险落在哪里	你自己接口的可用性与安全性	还包括:机制条款、合同责任划分与争议结果

第一行和第三行,是改变项目形态的那两行。

机制才是那个监管对象

在 PSD2 之下,银行的合规界面是它自己的 API。在 FiDA 的草案之下,合规界面是一份与交易对手谈判出来的规则手册——而这些交易对手里,就包括想要你数据的那些公司。

金融数据共享机制,是数据持有方、数据使用方与消费者或客户代表之间的一份框架协议。它预计将制定数据共享与接口请求的共同标准,设定其成员的合同责任,并提供一套可运转的争议解决机制。

把这份清单当作风险登记册来读,含义就令人不安了。有人将要决定,当数据使用方不当处理通过你的接口取得的客户数据时,责任如何划分。有人将要决定你被要求达到什么数据质量标准,以及什么才算一次有效请求。如果银行不在场,这些决定就由那些商业利益在于广泛访问、低价格、以及责任归于持有方的一方来做出。

这是一般 FiDA 项目里资源投入最不足的一环。机构派了架构师,却没派谈判者。

补偿把义务变成产品

PSD2 要求银行无偿交出支付账户访问。FiDA 提案的立场不同:数据持有方可以向数据使用方寻求合理补偿,与使数据可得的成本挂钩,并依据一套客观、透明、非歧视的方法学。

这一处改变,把一项义务转化成更接近受监管产品线的东西——同时要求一项多数银行从未需要过的能力。

表 2:一个站得住脚的补偿立场必须回答什么

问题	难在哪里	定价之前你需要什么
提供数据究竟成本多少?	成本分散在基础设施、安全、支持与合规之中,而这些目前都没有被分摊到某个数据产品上	一套把共享平台成本归集到数据提供上的成本模型
方法学是否非歧视?	不同数据使用方的量级与利润率差别极大	一份经得起某个不喜欢它的机制成员审视的公开价目表
它能否向下适配?	补偿的取向应当是面向市场的最低水平,而不是把访问定价挤出去	一套对小型数据使用方同样成立、而不只服务大型使用方的结构
你能否举证?	价格一旦公布,就成为一件监管与竞争层面的证物	可审计的推导过程,而不是一个谈出来的数字

在这件事上会处理得好的机构,是那些现在就开始核算数据提供成本的机构——趁它还是一项内部工作,而不是等到机制谈判桌上,那时这个数字已经变成一个必须为之辩护的立场。

要建的不是 API

真正要紧的技术工作不是接口,而是接口背后的一切。

支付账户数据本来就是结构化的、实时的,由单一系统与单一责任人拥有。按揭、养老金、投资与保险数据一样都不是。它们分散在年代不一的产品孤岛里,客户标识不同,参考数据不同,同一个字段的定义也不同。其中一部分只存在于文档里。

三项能力承载了主要的建设周期,而且没有一项取决于最终文本。

一层客户身份归并。 服务一次数据请求,意味着要知道这位按揭客户、这位养老金持有人与这位活期账户持有人是同一个人,而且确信程度要高到足以据此释出数据。多数机构恰恰是在动手尝试的那一刻,才发现自己的身份归并比设想的更弱。

产品数据归一化。 机制将会定义共同格式。无论它们最后定成什么,把遗留产品数据映射到任何一套外部标准,工作量都是同一份工作,而且是计划中最大的一项。

把授权状态当作基础设施。 面板是一个视图。它底下必须坐着一份持久、可审计的记录:哪一项授权被授予、由谁授予、覆盖哪些数据、有效多久、何时被撤回——并且能被每一个服务请求的系统实时查询。先建面板、后建授权账本的机构,建的是他们将来必须重建的那个东西。

操作手册

派人进入机制的谈判。 不是架构师——是一位在责任与定价上握有授权的商业谈判者。这是当前可用的杠杆最高的动作,也是最常被推迟的那一个。
现在就核算数据提供成本。 趁它还是一个内部问题,把成本归集模型建起来。在谈判压力下临时发明的补偿方法学,经不起审视。
在适用范围定下来之前就启动客户身份归并。 FiDA 的每一个版本都要求你知道你的客户是同一个客户。这一点不会在三方谈判中改变。
建授权账本,不是建面板。 看得见的那件工件是一周的前端工作。它底下的那份记录,才是拖尾两年的部分。
诚实清点产品孤岛。 找出哪些在适用范围内的产品目前根本无法产出结构化的、当前的数据。那份清单才是真正的项目计划。
盯适用范围,不是盯头条。 最有可能在三方谈判中移动的参数——哪些产品、哪些数据、什么时间表——恰恰是你的计划应当能够在不重新设计的情况下吸收的那些。

PSD2 教会银行把开放数据当作一项应当被压到最低的合规成本。这里的起点不该是那个本能。当访问带上价格、适用范围由谈判界定,并且覆盖银行真正赚钱的那些产品时,把它当作市场来对待的机构,将为把它当作负担的机构设定条款。

常见问题

FiDA 已经是法律了吗?
不是。它于 2023 年 6 月作为金融数据访问与支付一揽子方案的一部分被提出,目前仍处在欧盟立法程序之中,并已经过三方谈判。它曾于 2025 年初被列入一份外泄的撤回清单,随后被保留在委员会的正式工作计划里。适用范围、时间表与补偿机制,都是仍然可能移动的条款。

它在实践中与 PSD2 有何不同?
有三处差别是要紧的。合规要经由一套金融数据共享机制,而不是一个你独自搭建的接口;数据持有方可以寻求合理补偿,而不是无偿提供访问;适用范围内的数据远远超出支付账户,延伸到按揭、贷款、储蓄、投资、加密资产、养老金与非寿险。

什么是金融数据共享机制?
它是数据持有方、数据使用方与客户或消费者代表之间的一份框架协议。它预计将设定共同的数据与接口标准、在成员之间划分合同责任,并提供争议解决。因为它定义了你将被约束的条款,成员资格与影响力是战略问题,而不是行政问题。

如果文本尚未定稿,我们现在能有效建设什么?
每一个版本都需要的那些部分:跨产品孤岛的客户身份归并、把遗留产品数据向外部标准归一化,以及面板之下那份持久的授权账本。这三项都不取决于适用范围或时间表如何落定,而且都需要很长的建设周期。

我们应当抵制 FiDA,还是主动拥抱?
对一份已经挺过撤回企图的提案继续抵制,是对剩余窗口期的浪费。更有价值的问题是:在你在意的那些细分市场里,你的机构究竟是净数据持有方还是净数据使用方——因为这决定了你希望补偿方法学定得高还是低,而这场争论是在机制里解决的,不是在布鲁塞尔。

参考文献

欧盟委员会,2023. 金融数据访问与支付一揽子方案。布鲁塞尔:金融稳定、金融服务和资本市场联盟总司。可查阅:欧盟委员会,2023.。
欧盟委员会,2023. 关于金融数据访问框架的条例提案,COM(2023) 360。布鲁塞尔:欧盟委员会。可查阅:欧盟委员会,2023.。
欧洲议会,2026. 立法进程时刻表:新的开放金融框架。布鲁塞尔:欧洲议会。可查阅:欧洲议会,2026.。
欧洲议会与欧盟理事会,2015. Directive (EU) 2015/2366,关于内部市场支付服务的指令(PSD2)。布鲁塞尔:欧盟官方公报。可查阅:欧洲议会与欧盟理事会,2015.。

最近审阅 2026-08-08.

重新发布本文

PSD2 让银行建了一个 API。FiDA 让银行加入一个市场。 — Sebastien Rousseau

FiDA 不是多加几个端点的 PSD2。机制成员资格、有价格的数据访问,以及远为更广的适用范围,把开放金融变成银行必须加入的市场。

本文采用以下许可协议 Creative Commons Attribution 4.0 International. 重新发布需注明原始 URL 出处。

PSD2 让银行建了一个 API。FiDA 让银行加入一个市场。 — Sebastien Rousseau

FiDA 不是多加几个端点的 PSD2。机制成员资格、有价格的数据访问,以及远为更广的适用范围,把开放金融变成银行必须加入的市场。

Originally published at https://sebastienrousseau.com/zh-hans/2026-07-31-fida-open-finance-data-sharing-schemes-banks-2026/ by Sebastien Rousseau.
Licensed under CC-BY-4.0.

SEBASTIEN ROUSSEAU FOUNDER · ENGINEER