PSD2 要銀行蓋一組 API。FiDA 要銀行加入一個市場。

TL;DR. FiDA 不是多開幾個端點的 PSD2。機制成員資格、有價的資料存取,以及大幅擴張的適用範圍,讓開放金融成為銀行不得不加入的市場。

核心要點

這部差一點沒能成案的法規. 任何建立在 FiDA 之上的策略,都得從誠實說明這份卷宗的實際進度開始。.
與 PSD2 的三項結構性斷裂. 把 FiDA 當成端點清單更長的 PSD2,是代價最高的一個誤判。.
機制才是監理對象. 在 PSD2 之下,銀行的合規面是自家 API。在 FiDA 草案之下,合規面是一份與交易對手協商出來的規則書,而其中包括想要你資料的那些業者。.
補償把義務變成產品. PSD2 強制銀行無償交出支付帳戶存取。FiDA 提案採取不同立場:資料持有方得向資料使用方請求合理補償,與提供該資料的成本掛鉤,並依循客觀、透明且無歧視的方法。.

**在 PSD2 之下,銀行可以獨力完成合規。**蓋好端點、公布規格、達到可用率目標,結束。歐盟執委會的金融資料存取(FiDA)提案取消了這個選項。合規要走金融資料共享機制——一份由資料持有方、資料使用方與客戶代表協商出來的架構協議——而沒有任何一家機構能獨自組成一個機制。技術工作是其中比較小的一半。比較大的一半,是一場關於適用範圍、標準、責任與價格的商業談判;它正在此刻進行,而多數銀行還在等最終文本。

管理層摘要

**先看狀態,再談策略。**FiDA 於 2023 年 6 月作為金融資料存取與支付法案包的一部分提出。它出現在 2025 年一份外洩的撤回清單上,在最終工作計畫中存活下來,目前仍在三方協商中。以下所有內容都不是已定案的法律。

**機制才是監理對象。**金融資料共享機制訂定共同標準、介面要求、責任條款與爭議機制。銀行的曝險,取決於它是參與撰寫、還是概括承受這些規則。

**補償改寫了整件事的性質。**一旦存取帶有與提供成本連動的價格,銀行需要的就是一套站得住腳的成本模型,而不只是一個 API 閘道。具備的機構極少。

**要蓋的不是 API。**多數機構都開得出一個端點。能夠定位、正規化並品質保證那些從未離開產品孤島的房貸、退休金與保險資料的,少得多。

這部差一點沒能成案的法規

任何建立在 FiDA 之上的策略,都得從誠實說明這份卷宗的實際進度開始。

執委會於 2023 年 6 月 提出本案,與承載 PSD3 及支付服務規則的支付法案包同時推出。2025 年初,執委會工作計畫的一份外洩草稿顯示 FiDA 可能遭撤回——當時的報導將其歸因於對歐盟金融機構負擔的疑慮。最終工作計畫把它留在待決提案之列,談判持續進行。本案已歷經三方協商,各機構正朝政治協議推進,相關義務預期在通過後隨機制設立而分階段生效。

這段歷史帶出兩件事,而它們拉往相反的方向。

這項提案 在政治上撐得住,但並不安全,因此一套假定現行文本會原封不動出爐的計畫,是有曝險的。適用範圍、時程與補償機制,正是會在三方協商中移動的那幾項條文。

同時,最可能存活下來的是 結構性 的部分——以機制為基礎的治理、授權管理儀表板、原則上的補償——因為那是提案的架構,而不是它的參數。那些也正是建置前置時間最長的部分。

因此正確的姿態,既不是「等最終文本」,也不是「照現行草案蓋」。而是建置每一個可能版本都會要求的能力,並出現在決定參數的場合裡。

與 PSD2 的三項結構性斷裂

把 FiDA 當成端點清單更長的 PSD2,是代價最高的一個誤判。

表 1:真正改變的是什麼

面向	PSD2	FiDA 提案版本
如何合規	建置並公布一組介面;單邊行為	加入金融資料共享機制;多方協議
適用範圍內的資料	支付帳戶	房貸、放款、儲蓄、投資、加密資產、退休金、產險
存取成本	對第三方免費	資料持有方得請求與提供成本連動的合理補償
由誰訂定標準	監理機關訂結果,各銀行自選實作	由機制訂定共同標準與介面要求
客戶控制	逐一連線同意	資料持有方必須提供的授權管理儀表板
風險落在哪裡	你自己介面的可用性與安全性	另加:機制條款、契約責任分配,以及爭議結果

第一列與第三列,是會改變整個計畫形貌的兩列。

機制才是監理對象

在 PSD2 之下,銀行的合規面是自家 API。在 FiDA 草案之下,合規面是一份 與交易對手協商出來的規則書,而其中包括想要你資料的那些業者。

金融資料共享機制,是資料持有方、資料使用方與消費者或客戶代表之間的架構協議。它預期將發展資料共享與介面請求的共同標準、設定成員的契約責任,並提供一套可運作的爭議解決機制。

把這份清單當成風險登錄冊來讀,推論就令人不安。將來會有人決定:當資料使用方不當處理透過你的介面取得的客戶資料時,責任如何分配。將來會有人決定:你被要求達到什麼資料品質標準,以及什麼構成一次有效的請求。銀行若不在場,這些決定就由商業利益在於廣泛存取、低價,以及責任歸於持有方的那一方做成。

這是一般 FiDA 計畫中資源最不足的一環。機構派出了架構師,卻沒有派出談判者。

補償把義務變成產品

PSD2 強制銀行無償交出支付帳戶存取。FiDA 提案採取不同立場:資料持有方得向資料使用方請求 合理補償,與提供該資料的成本掛鉤,並依循客觀、透明且無歧視的方法。

僅此一項改變,就把一項義務轉成更接近受監理產品線的東西——而它要求一種多數銀行從未需要過的能力。

表 2:一個站得住腳的補償立場必須回答什麼

問題	難在哪裡	定價前你需要什麼
提供資料實際成本多少?	成本散落在基礎設施、安全、支援與法遵之間,目前沒有一項歸屬到資料產品	一套把共用平臺成本歸屬到資料提供的成本模型
方法是否無歧視?	不同資料使用方的量能與利潤差距極大	一份禁得起不滿的機制成員檢視的公開費率表
能不能往下相容?	補償的定位是朝市場最低水準靠攏,而不是把存取價格墊到擋人	一套對小型資料使用方也成立、而不只服務大型業者的結構
你舉證得出來嗎?	價格一旦公布,就同時是監理與競爭上的物證	可稽核的推導過程,而不是談出來的數字

會把這件事處理好的機構,是現在就開始為資料提供計算成本的那些——趁它還是一項內部作業,而不是等到機制談判桌上,數字已經變成一個必須捍衛的立場。

要蓋的不是 API

真正關鍵的技術工作不是介面,而是介面背後的一切。

支付帳戶資料本來就結構化、本來就即時、本來就由單一系統與單一負責人擁有。房貸、退休金、投資與保險資料,一項都不是。它們坐落在年代各異的產品孤島裡,有不同的客戶識別碼、不同的參考資料,以及同一個欄位的不同定義。其中有些只存在於文件裡。

三項能力承擔了前置時間,而且沒有一項取決於最終文本。

**一層客戶身分歸戶。**服務一次資料請求,意味著要知道房貸客戶、退休金持有人與活期帳戶持有人是同一個人,而且信心水準高到足以據此釋出資料。多數機構會在真正動手的那一刻,才發現自己的身分歸戶比原先假設的脆弱。

**產品資料正規化。**機制將定義共同格式。無論最後定成什麼,把舊有產品資料對應到任何外部標準的工作都是同一份工作,而且是計畫裡最大的一項。

**授權狀態即基礎設施。**儀表板是一個視圖。它底下必須有一份持久、可稽核的紀錄:哪一項授權、由誰授予、涵蓋哪些資料、有效多久、何時撤回——並且能被每一個服務請求的系統即時查詢。先蓋儀表板、後蓋授權帳本的機構,蓋的是將來得重蓋的東西。

執行手冊

**派人進入機制對話。**不是架構師——是一位在責任與定價上握有授權的商業談判者。這是眼下槓桿最高的行動,也是最常被延後的一項。
**現在就為資料提供計算成本。**趁它還是內部問題時建好歸屬模型。在談判壓力下臨時發明的補償方法,禁不起檢視。
**在適用範圍定案前就啟動客戶身分歸戶。**FiDA 的每一個版本,都要求你知道你的客戶是同一個客戶。三方協商不會改變這一點。
**蓋授權帳本,不是蓋儀表板。**看得見的那個產出是一週的前端工作。它底下的紀錄,才是拖著兩年尾巴的那一部分。
**誠實盤點孤島。**找出哪些適用範圍內的產品,目前根本產不出結構化的即時資料。那份清單才是真正的計畫書。
**追蹤適用範圍,不要追蹤標題。**最可能在三方協商中移動的參數——哪些產品、哪些資料、什麼時程——正是你的計畫應該能在不重新設計的前提下吸收的。

PSD2 教會銀行把開放資料當成應該壓到最低的法遵成本。那個直覺在這裡是錯誤的起點。當存取有價、範圍靠談判界定,而且涵蓋銀行真正賺錢的產品時,把它當成市場的機構,將為把它當成負擔的機構訂定條款。

常見問題

FiDA 已經是法律了嗎?
還不是。它於 2023 年 6 月作為金融資料存取與支付法案包的一部分提出,目前仍在歐盟立法程序中,並已歷經三方協商。它在 2025 年初被列入一份外洩的撤回清單,隨後又保留在執委會的最終工作計畫裡。適用範圍、時程與補償機制,全都是仍可能移動的條文。

它在實務上跟 PSD2 有什麼不同?
三個要緊的差別。合規要走金融資料共享機制,而不是一組你自己蓋的介面;資料持有方得請求合理補償,而不是無償提供存取;適用範圍內的資料遠遠超出支付帳戶,延伸到房貸、放款、儲蓄、投資、加密資產、退休金與產險。

什麼是金融資料共享機制?
一份由資料持有方、資料使用方與客戶或消費者代表共同訂立的架構協議。它預期將設定共同的資料與介面標準、在成員之間分配契約責任,並提供爭議解決。因為它定義了你將被要求遵守的條款,成員資格與影響力是策略問題,而不是行政問題。

文本既然還沒定案,現在能有意義地蓋什麼?
每一個版本都需要的那些部分:跨產品孤島的客戶身分歸戶、把舊有產品資料正規化以對接外部標準,以及儀表板底下一份持久的授權帳本。這三項都不取決於適用範圍或時程如何定案,而且都有很長的前置時間。

我們該抵制 FiDA,還是順勢投入?
對一項已經熬過撤回企圖的提案進行抵制,是對剩餘窗口的糟糕運用。更有生產力的問題是:在你在意的區隔裡,貴機構是淨資料持有方還是淨資料使用方——因為那決定了你希望補償方法訂高還是訂低,而這場爭論是在機制裡解決,不是在布魯塞爾。

參考資料

歐盟執委會,2023. Financial data access and payments package。布魯塞爾:金融穩定、金融服務與資本市場聯盟總署。取自:歐盟執委會,2023.。
歐盟執委會,2023. Proposal for a Regulation on a framework for Financial Data Access, COM(2023) 360。布魯塞爾:歐盟執委會。取自:歐盟執委會,2023.。
歐洲議會,2026. Legislative Train Schedule: a new open finance framework。布魯塞爾:歐洲議會。取自:歐洲議會,2026.。
歐洲議會與歐盟理事會,2015. Directive (EU) 2015/2366 on payment services in the internal market (PSD2)。布魯塞爾:歐盟官方公報。取自:歐洲議會與歐盟理事會,2015.。

最近審閱 2026-08-08.

重新發佈本文

PSD2 要銀行蓋一組 API。FiDA 要銀行加入一個市場。 — Sebastien Rousseau

FiDA 不是多開幾個端點的 PSD2。機制成員資格、有價的資料存取,以及大幅擴張的適用範圍,讓開放金融成為銀行不得不加入的市場。

本文採用以下授權條款 Creative Commons Attribution 4.0 International. 重新發佈需註明原始 URL 出處。

PSD2 要銀行蓋一組 API。FiDA 要銀行加入一個市場。 — Sebastien Rousseau

FiDA 不是多開幾個端點的 PSD2。機制成員資格、有價的資料存取,以及大幅擴張的適用範圍,讓開放金融成為銀行不得不加入的市場。

Originally published at https://sebastienrousseau.com/zh-hant/2026-07-31-fida-open-finance-data-sharing-schemes-banks-2026/ by Sebastien Rousseau.
Licensed under CC-BY-4.0.

SEBASTIEN ROUSSEAU FOUNDER · ENGINEER