PSD2 kazała bankom zbudować API. FiDA każe im wejść na rynek.

W reżimie PSD2 bank mógł zapewnić zgodność samodzielnie. Zbudować endpoint, opublikować specyfikację, osiągnąć wymagany poziom dostępności, koniec. Projekt rozporządzenia Komisji Europejskiej o dostępie do danych finansowych (Financial Data Access, FiDA) tę opcję usuwa. Zgodność biegnie przez system udostępniania danych finansowych — umowę ramową negocjowaną między posiadaczami danych, użytkownikami danych i przedstawicielami klientów — a żadna instytucja nie utworzy go sama. Praca techniczna to mniejsza połowa. Większa to negocjacje handlowe o zakres, standardy, odpowiedzialność i cenę. Toczą się teraz, podczas gdy większość banków czeka na tekst końcowy.

Podsumowanie dla zarządu

Status wyprzedza strategię. FiDA została zaproponowana w czerwcu 2023 roku jako część pakietu dotyczącego dostępu do danych finansowych i płatności. Trafiła na przeciekniętą listę wycofań z 2025 roku, przetrwała w końcowym programie prac i pozostaje w trilogu. Nic z poniższych nie jest obowiązującym prawem.

System jest przedmiotem regulacji. Systemy udostępniania danych finansowych ustalają wspólne standardy, wymogi interfejsu, warunki odpowiedzialności i mechanizmy sporne. Ekspozycja banku wynika z zasad, które albo współtworzy, albo dziedziczy.

Wynagrodzenie zmienia całe ćwiczenie. Gdy dostęp ma cenę powiązaną z kosztem udostępnienia, bank potrzebuje obronnego modelu kosztowego, a nie tylko bramki API. Ma go bardzo niewiele instytucji.

Budowa to nie API. Większość instytucji potrafi wystawić endpoint. Znacznie mniej potrafi odnaleźć, znormalizować i zapewnić jakość danych hipotecznych, emerytalnych i ubezpieczeniowych, które nigdy nie opuściły swojego silosu produktowego.

Regulacja, która omal nie powstała

Każda strategia oparta na FiDA musi zacząć się od uczciwego opisu tego, gdzie ten akt faktycznie jest.

Komisja zaproponowała ją w czerwcu 2023 roku, obok pakietu płatniczego niosącego PSD3 i rozporządzenie o usługach płatniczych. Na początku 2025 roku przeciekły projekt programu prac Komisji sugerował, że FiDA może zostać wycofana — relacjonowano to wówczas jako odpowiedź na obawy o obciążenie unijnych instytucji finansowych. Końcowy program prac zachował ją wśród projektów oczekujących, a negocjacje trwały dalej. Przeszła przez rozmowy trójstronne (trilog), instytucje pracują nad porozumieniem politycznym, a obowiązki mają wchodzić etapami po przyjęciu aktu, w miarę powstawania systemów.

Z tej historii wynikają dwie rzeczy i ciągną w przeciwne strony.

Projekt jest politycznie odporny, ale nie politycznie bezpieczny, więc program, który zakłada, że obecny tekst wyjdzie z negocjacji bez zmian, jest narażony. Zakres, harmonogram i mechanizm wynagrodzenia to dokładnie te przepisy, które w trilogu się przesuwają.

Jednocześnie największe szanse przetrwania mają elementy strukturalne — zarządzanie oparte na systemach, panele zarządzania zgodami, wynagrodzenie co do zasady — bo to architektura projektu, a nie jego parametry. To także elementy o najdłuższym czasie budowy.

Właściwa postawa to zatem ani „czekać na tekst końcowy", ani „budować pod obecny projekt". To budować zdolności, których wymaga każda prawdopodobna wersja, i być tam, gdzie decyduje się o parametrach.

Trzy różnice strukturalne wobec PSD2

Traktowanie FiDA jak PSD2 z dłuższą listą endpointów to błąd, który będzie kosztować najwięcej.

Tabela 1: Co faktycznie się zmienia

Wymiar	PSD2	FiDA w wersji projektowanej
Jak osiągasz zgodność	Zbudować i opublikować interfejs; akt jednostronny	Przystąpić do systemu udostępniania danych finansowych; umowa wielostronna
Dane objęte zakresem	Rachunki płatnicze	Kredyty hipoteczne, pożyczki, oszczędności, inwestycje, kryptoaktywa, emerytury, ubezpieczenia inne niż na życie
Koszt dostępu	Bezpłatny dla strony trzeciej	Posiadacze danych mogą żądać rozsądnego wynagrodzenia powiązanego z kosztem udostępnienia
Kto ustala standard	Regulator wyznacza cele, każdy bank wybiera implementację	System ustala wspólne standardy i wymogi interfejsu
Kontrola klienta	Zgoda przy każdym połączeniu	Panel zarządzania zgodami, który musi zapewnić posiadacz danych
Gdzie leży ryzyko	Dostępność i bezpieczeństwo twojego interfejsu	Także: warunki systemu, umowny podział odpowiedzialności i wyniki sporów

Pierwszy i trzeci wiersz zmieniają kształt programu.

System jest przedmiotem regulacji

W PSD2 powierzchnią zgodności banku było jego własne API. W FiDA w obecnym brzmieniu powierzchnią zgodności jest regulamin negocjowany z kontrahentami, w tym z firmami, które chcą twoich danych.

System udostępniania danych finansowych to umowa ramowa między posiadaczami danych, użytkownikami danych oraz przedstawicielami konsumentów lub klientów. Ma opracowywać wspólne standardy udostępniania danych i zapytań interfejsowych, ustalać umowną odpowiedzialność swoich członków oraz zapewniać działający mechanizm rozstrzygania sporów.

Przeczytaj tę listę jak rejestr ryzyka, a wniosek zrobi się niewygodny. Ktoś zdecyduje, jak rozłoży się odpowiedzialność, gdy użytkownik danych źle obejdzie się z danymi klienta pozyskanymi przez twój interfejs. Ktoś zdecyduje, jakiemu standardowi jakości danych będziesz podlegać i co stanowi ważne zapytanie. Jeśli banku nie ma w sali, decyzje te podejmują strony, których interes handlowy to szeroki dostęp, niskie ceny i odpowiedzialność po stronie posiadacza.

To najbardziej niedoinwestowana część przeciętnego programu FiDA. Instytucje wyznaczyły architektów i żadnych negocjatorów.

Wynagrodzenie zmienia obowiązek w produkt

PSD2 zobowiązała banki do oddawania dostępu do rachunków płatniczych za darmo. Projekt FiDA zajmuje inne stanowisko: posiadacze danych mogą żądać od użytkowników danych rozsądnego wynagrodzenia powiązanego z kosztem udostępnienia danych, według metodyki obiektywnej, przejrzystej i niedyskryminacyjnej.

Ta jedna zmiana przekształca obowiązek w coś bliższego regulowanej linii produktowej i wymaga zdolności, której większość banków nigdy nie potrzebowała.

Tabela 2: Na co musi odpowiedzieć obronne stanowisko cenowe

Pytanie	Dlaczego to trudne	Czego potrzebujesz, zanim wycenisz
Ile faktycznie kosztuje udostępnianie?	Koszty rozkładają się na infrastrukturę, bezpieczeństwo, wsparcie i zgodność, a żaden z nich nie jest dziś przypisany do produktu danych	Model kosztowy przypisujący koszt wspólnej platformy do udostępniania danych
Czy metodyka jest niedyskryminacyjna?	Poszczególni użytkownicy danych będą mieli bardzo różne wolumeny i marże	Opublikowany cennik, który wytrzyma analizę członka systemu, któremu się nie podoba
Czy skaluje się w dół?	Wynagrodzenie ma być zorientowane na najniższe poziomy rynkowe, a nie wypychać dostęp ceną	Struktura działająca dla małego użytkownika danych, nie tylko dla dużego
Czy potrafisz to udowodnić?	Cena po publikacji staje się artefaktem nadzorczym i konkurencyjnym	Audytowalne wyprowadzenie, a nie liczba wynegocjowana

Dobrze poradzą sobie te instytucje, które zaczną wyceniać koszt udostępniania danych teraz, póki jest to ćwiczenie wewnętrzne, a nie w negocjacjach systemowych, gdzie liczba staje się stanowiskiem do obrony.

Budowa to nie API

Praca techniczna, która ma znaczenie, to nie interfejs. To wszystko, co za nim stoi.

Dane rachunków płatniczych były już ustrukturyzowane, już dostępne w czasie rzeczywistym, już należały do jednego systemu z jednym właścicielem. Dane hipoteczne, emerytalne, inwestycyjne i ubezpieczeniowe nie są żadną z tych rzeczy. Siedzą w silosach produktowych różnego wieku, z różnymi identyfikatorami klienta, różnymi danymi referencyjnymi i różnymi definicjami tego samego pola. Część istnieje wyłącznie w dokumentach.

Trzy zdolności decydują o czasie realizacji i żadna z nich nie zależy od tekstu końcowego.

Warstwa scalania tożsamości klienta. Obsłużenie zapytania o dane oznacza wiedzę, że klient hipoteczny, uczestnik programu emerytalnego i posiadacz rachunku bieżącego to ta sama osoba, z pewnością wystarczającą, by na tej podstawie wydać dane. Większość instytucji odkrywa, że jej scalanie tożsamości jest słabsze, niż zakładano, dokładnie w chwili pierwszej próby.

Normalizacja danych produktowych. System zdefiniuje wspólne formaty. Jakiekolwiek się okażą, mapowanie starych danych produktowych do dowolnego standardu zewnętrznego jest tą samą pracą i jest największą pozycją w planie.

Stan zgód jako infrastruktura. Panel to widok. Pod spodem musi leżeć trwały, audytowalny zapis tego, która zgoda została udzielona, przez kogo, na jakie dane, na jak długo i kiedy została wycofana — odpytywalny w czasie rzeczywistym przez każdy system obsługujący zapytanie. Instytucje, które budują panel przed rejestrem zgód, budują coś, co będą musiały zbudować drugi raz.

Podręcznik operacyjny

Wstaw kogoś do rozmowy o systemie. Nie architekta, lecz negocjatora handlowego z mandatem w sprawie odpowiedzialności i cen. To działanie o największej dźwigni i najczęściej odkładane.
Wyceń udostępnianie danych już teraz. Zbuduj model alokacji kosztów, póki jest to pytanie wewnętrzne. Metodyka wynagrodzenia wymyślona pod presją negocjacyjną nie wytrzyma analizy.
Zacznij scalanie tożsamości, zanim ustali się zakres. Każda wersja FiDA wymaga wiedzy, że twój klient to jeden klient. Nic w tej sprawie nie zmieni się w trilogu.
Zbuduj rejestr zgód, a nie panel. Widoczny artefakt to tydzień pracy front-endu. Zapis pod spodem to element rozciągnięty na dwa lata.
Zinwentaryzuj silosy uczciwie. Ustal, które produkty objęte zakresem w ogóle nie potrafią dziś wytworzyć ustrukturyzowanych, aktualnych danych. Ta lista to prawdziwy plan programu.
Śledź zakres, a nie nagłówki. Parametry, które najpewniej przesuną się w trilogu — które produkty, które dane, jaki harmonogram — to dokładnie te, które twój plan powinien wchłonąć bez przeprojektowania.

PSD2 nauczyła banki traktować otwarte dane jako koszt zgodności do zminimalizowania. Ten odruch to zły punkt wyjścia. Gdy dostęp ma cenę, zakres ustala się w negocjacjach, a całość obejmuje produkty, na których bank faktycznie zarabia, instytucje traktujące to jak rynek będą dyktować warunki tym, które traktują to jak ciężar.

Najczęściej zadawane pytania

Czy FiDA jest już prawem?
Nie. Została zaproponowana w czerwcu 2023 roku jako część pakietu dotyczącego dostępu do danych finansowych i płatności i pozostaje w unijnym procesie legislacyjnym, po przejściu trilogu. Na początku 2025 roku znalazła się na przeciekniętej liście wycofań, a następnie została zachowana w końcowym programie prac Komisji. Zakres, harmonogram i mechanizm wynagrodzenia to przepisy, które wciąż mogą się zmienić.

Czym różni się od PSD2 w praktyce?
Trzy różnice mają znaczenie. Zgodność biegnie przez system udostępniania danych finansowych, a nie przez interfejs budowany samodzielnie; posiadacze danych mogą żądać rozsądnego wynagrodzenia zamiast udostępniać dane bezpłatnie; a dane objęte zakresem wykraczają daleko poza rachunki płatnicze i obejmują kredyty hipoteczne, pożyczki, oszczędności, inwestycje, kryptoaktywa, emerytury oraz ubezpieczenia inne niż na życie.

Czym jest system udostępniania danych finansowych?
Umową ramową między posiadaczami danych, użytkownikami danych oraz przedstawicielami klientów lub konsumentów. Ma ustalać wspólne standardy danych i interfejsów, rozdzielać umowną odpowiedzialność między członków i zapewniać rozstrzyganie sporów. Ponieważ definiuje warunki, którym będziesz podlegać, członkostwo i wpływ to pytania strategiczne, a nie administracyjne.

Jeśli tekst nie jest ostateczny, co warto budować już teraz?
Części, których wymaga każda wersja: scalanie tożsamości klienta w silosach produktowych, normalizację starych danych produktowych w stronę standardu zewnętrznego oraz trwały rejestr zgód pod panelem. Żadna z nich nie zależy od tego, jak ustali się zakres czy harmonogram, a wszystkie trzy mają długi czas realizacji.

Opierać się FiDA czy w nią wejść?
Opieranie się projektowi, który przetrwał już próbę wycofania, to słabe wykorzystanie pozostałego okna. Produktywniejsze pytanie brzmi, czy twoja instytucja jest w segmentach, na których ci zależy, netto posiadaczem danych, czy netto użytkownikiem danych — bo to przesądza, czy chcesz metodyki wynagrodzenia wysokiej, czy niskiej, a ten spór rozstrzyga się w systemie, a nie w Brukseli.

Bibliografia

Komisja Europejska, 2023. Pakiet dotyczący dostępu do danych finansowych i płatności. Bruksela: Dyrekcja Generalna ds. Stabilności Finansowej, Usług Finansowych i Unii Rynków Kapitałowych. Dostępne pod adresem: Komisja Europejska, 2023..
Komisja Europejska, 2023. Wniosek dotyczący rozporządzenia w sprawie ram dostępu do danych finansowych, COM(2023) 360. Bruksela: Komisja Europejska. Dostępne pod adresem: Komisja Europejska, 2023..
Parlament Europejski, 2026. Legislative Train Schedule: nowe ramy otwartych finansów. Bruksela: Parlament Europejski. Dostępne pod adresem: Parlament Europejski, 2026..
Parlament Europejski i Rada Unii Europejskiej, 2015. Directive (EU) 2015/2366 w sprawie usług płatniczych w ramach rynku wewnętrznego (PSD2). Bruksela: Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej. Dostępne pod adresem: Parlament Europejski i Rada Unii Europejskiej, 2015..

Ostatnia weryfikacja 2026-08-08.

Opublikuj ponownie ten artykuł

PSD2 kazała bankom zbudować API. FiDA każe im wejść na rynek. — Sebastien Rousseau

FiDA to nie PSD2 z dłuższą listą endpointów. Członkostwo w systemie, płatny dostęp do danych i szerszy zakres czynią z open finance rynek dla banków.

Ten artykuł jest objęty licencją Creative Commons Attribution 4.0 International. Ponowna publikacja wymaga przypisania do kanonicznego adresu URL.

PSD2 kazała bankom zbudować API. FiDA każe im wejść na rynek. — Sebastien Rousseau

FiDA to nie PSD2 z dłuższą listą endpointów. Członkostwo w systemie, płatny dostęp do danych i szerszy zakres czynią z open finance rynek dla banków.

Originally published at https://sebastienrousseau.com/pl/2026-07-31-fida-open-finance-data-sharing-schemes-banks-2026/ by Sebastien Rousseau.
Licensed under CC-BY-4.0.

SEBASTIEN ROUSSEAU FOUNDER · ENGINEER