PSD2 krävde ett API. FiDA kräver medlemskap i en marknad.

Under PSD2 kunde en bank uppfylla kraven på egen hand. Bygg endpointen, publicera specifikationen, nå tillgänglighetsmålet, klart. Europeiska kommissionens förslag om finansiell dataåtkomst tar bort det alternativet. Efterlevnaden går via ett system för delning av finansiella data (Financial Data Sharing Scheme, FDSS) — ett ramavtal som förhandlas fram mellan datainnehavare, dataanvändare och kundföreträdare — och ingen institution kan bilda ett sådant ensam. Det tekniska arbetet är den mindre halvan. Den större halvan är en kommersiell förhandling om tillämpningsområde, standarder, ansvar och pris, och den pågår nu, medan de flesta banker väntar på en slutlig text.

Sammanfattning för ledningen

Status går före strategi. FiDA lades fram i juni 2023 som del av paketet om finansiell dataåtkomst och betalningar. Förslaget dök upp på en läckt återkallelselista 2025, överlevde in i det slutliga arbetsprogrammet och ligger kvar i trilog. Inget nedan är fastställd lag.

Systemet är det regulatoriska objektet. System för delning av finansiella data fastställer gemensamma standarder, gränssnittskrav, ansvarsvillkor och tvistlösningsmekanismer. En banks exponering avgörs av regler som den antingen är med och skriver eller ärver.

Ersättningen ramar om hela övningen. När åtkomsten väl bär ett pris kopplat till kostnaden för tillhandahållandet behöver en bank en försvarbar kostnadsmodell, inte bara en API-gateway. Mycket få har en.

Bygget är inte API:et. De flesta institut kan exponera en endpoint. Betydligt färre kan hitta, normalisera och kvalitetssäkra data om bolån, pension och försäkring som aldrig har lämnat sin produktsilo.

Regleringen som nästan inte blev av

Varje strategi som bygger på FiDA måste börja med ett ärligt konstaterande av var ärendet faktiskt står.

Kommissionen lade fram förslaget i juni 2023, tillsammans med betalningspaketet som bär PSD3 och betaltjänstförordningen. I början av 2025 antydde ett läckt utkast till kommissionens arbetsprogram att FiDA kunde komma att dras tillbaka — vid tillfället rapporterat som ett svar på oro för bördan på finansiella institut i EU. Det slutliga arbetsprogrammet behöll förslaget bland de vilande förslagen, och förhandlingen fortsatte. Det har varit genom trilog och institutionerna arbetar mot en politisk överenskommelse, med skyldigheter som väntas fasas in efter antagandet i takt med att systemen etableras.

Två saker följer av den historien, och de drar åt motsatta håll.

Förslaget är politiskt överlevnadsdugligt men inte politiskt säkert, så ett program som utgår från att den nuvarande texten kommer ut oförändrad är exponerat. Tillämpningsområde, tidsplan och ersättningsmekanismen är precis de bestämmelser som rör sig i trilog.

Samtidigt är de delar som mest sannolikt överlever de strukturella — systembaserad styrning, paneler för samtyckeshantering, ersättning i princip — eftersom de utgör förslagets arkitektur snarare än dess parametrar. Det är också de delar som har längst ledtid att bygga.

Rätt hållning är därför varken ”vänta på den slutliga texten” eller ”bygg efter det nuvarande utkastet”. Den är att bygga de förmågor som varje trolig version kräver, och att vara närvarande där parametrarna avgörs.

Tre strukturella brott mot PSD2

Att behandla FiDA som PSD2 med en längre lista endpoints är det misstag som kommer att kosta mest.

Tabell 1: Vad som faktiskt förändras

Dimension	PSD2	FiDA enligt förslaget
Så uppfyller du kraven	Bygg och publicera ett gränssnitt; en ensidig handling	Gå med i ett system för delning av finansiella data; ett flerpartsavtal
Data som omfattas	Betalkonton	Bolån, lån, sparande, investeringar, kryptotillgångar, pensioner, skadeförsäkring
Kostnad för åtkomst	Gratis för tredjeparten	Datainnehavare får begära rimlig ersättning kopplad till kostnaden för tillhandahållandet
Vem sätter standarden	Regulatorn sätter utfallen; varje bank väljer sin implementation	Systemet sätter gemensamma standarder och gränssnittskrav
Kundkontroll	Samtycke per koppling	En panel för samtyckeshantering som datainnehavaren måste tillhandahålla
Var risken ligger	Ditt gränssnitts tillgänglighet och säkerhet	Även: systemets villkor, avtalsmässig ansvarsfördelning och utfall i tvister

Den första och den tredje raden är de som ändrar programmets form.

Systemet är det regulatoriska objektet

Under PSD2 var en banks efterlevnadsyta dess eget API. Under FiDA som det är utformat är efterlevnadsytan ett regelverk som förhandlas med motparter, inklusive de företag som vill åt dina data.

Ett system för delning av finansiella data är ett ramavtal mellan datainnehavare, dataanvändare och konsument- eller kundföreträdare. Det förväntas utveckla de gemensamma standarderna för datadelning och gränssnittsförfrågningar, fastställa medlemmarnas avtalsmässiga ansvar och tillhandahålla en fungerande mekanism för tvistlösning.

Läs den listan som ett riskregister och slutsatsen blir obekväm. Någon kommer att bestämma hur ansvaret fördelas när en dataanvändare felhanterar kunddata som hämtats via ditt gränssnitt. Någon kommer att bestämma vilken datakvalitetsstandard du hålls till och vad som utgör en giltig förfrågan. Är banken inte i rummet fattas besluten av parter vars kommersiella intresse är bred åtkomst, låga priser och ett ansvar som ligger hos innehavaren.

Detta är den enskilt mest underbemannade delen av ett genomsnittligt FiDA-program. Instituten har tillsatt arkitekter och inga förhandlare.

Ersättningen gör en skyldighet till en produkt

PSD2 tvingade bankerna att ge bort åtkomsten till betalkonton. FiDA-förslaget intar en annan position: datainnehavare får begära rimlig ersättning från dataanvändare, kopplad till kostnaden för att tillgängliggöra data, enligt en metod som är objektiv, transparent och icke-diskriminerande.

Den enda förändringen omvandlar en skyldighet till något som ligger närmare en reglerad produktlinje — och den kräver en förmåga som de flesta banker aldrig har behövt.

Tabell 2: Vad en försvarbar ersättningsposition måste besvara

Fråga	Varför det är svårt	Vad du behöver innan du kan prissätta
Vad kostar tillhandahållandet egentligen?	Kostnaderna är utspridda över infrastruktur, säkerhet, support och regelefterlevnad, och ingen av dem allokeras i dag till en dataprodukt	En kostnadsmodell som fördelar delad plattformskostnad till datatillhandahållandet
Är metoden icke-diskriminerande?	Olika dataanvändare kommer att ha mycket olika volymer och marginaler	En publicerad prislista som håller för granskning från en systemmedlem som ogillar den
Skalar den nedåt?	Ersättningen ska vara orienterad mot marknadens lägsta nivåer, inte prissätta bort åtkomsten	En struktur som fungerar för en liten dataanvändare, inte bara för en stor
Kan du belägga den?	Ett pris är en tillsyns- och konkurrensartefakt så snart det publiceras	En reviderbar härledning, inte ett framförhandlat tal

De institut som kommer att hantera detta väl är de som börjar kostnadsberäkna datatillhandahållandet nu, medan det fortfarande är en intern övning, snarare än i en systemförhandling där talet blir en position de måste försvara.

Bygget är inte API:et

Det tekniska arbete som betyder något är inte gränssnittet. Det är allt bakom det.

Data om betalkonton var redan strukturerade, redan i realtid, redan ägda av ett enda system med en enda ägare. Data om bolån, pension, investeringar och försäkring är inget av det. De ligger i produktsilor av olika ålder, med olika kundidentifierare, olika referensdata och olika definitioner av samma fält. En del finns bara i dokument.

Tre förmågor bär ledtiden, och ingen av dem beror på den slutliga texten.

Ett lager för kundidentitetsmatchning. Att betjäna en dataförfrågan innebär att veta att bolånekunden, pensionsspararen och lönekontoinnehavaren är samma person, med tillräckligt hög tillförlitlighet för att lämna ut data på den grunden. De flesta institut upptäcker att deras identitetsmatchning är svagare än antaget i exakt det ögonblick de försöker.

Normalisering av produktdata. Ett system kommer att definiera gemensamma format. Vilka de än blir är arbetet med att mappa äldre produktdata mot någon extern standard samma arbete, och det är den största posten i planen.

Samtyckestillstånd som infrastruktur. En panel är en vy. Under den måste ligga en beständig, reviderbar registrering av vilket samtycke som gavs, av vem, över vilka data, hur länge och när det återkallades — sökbar i realtid av varje system som besvarar en förfrågan. Institut som bygger panelen före samtyckesregistret bygger det de kommer att få bygga om.

Den operativa spelboken

Sätt någon i systemsamtalet. Inte en arkitekt — en kommersiell förhandlare med mandat om ansvar och prissättning. Det är den åtgärd med störst hävstång som finns och den som oftast skjuts upp.
Kostnadsberäkna datatillhandahållandet nu. Bygg fördelningsmodellen medan det är en intern fråga. En ersättningsmetod som uppfinns under förhandlingstryck håller inte för granskning.
Börja med kundidentitetsmatchning innan tillämpningsområdet är avgjort. Varje version av FiDA kräver att du vet att din kund är en kund. Inget av det ändras i trilog.
Bygg samtyckesregistret, inte panelen. Den synliga artefakten är en veckas frontend-arbete. Registret under den är den del som har en tvåårig svans.
Inventera silorna ärligt. Identifiera vilka produkter inom tillämpningsområdet som i dag inte alls kan producera strukturerade, aktuella data. Den listan är den verkliga programplanen.
Följ tillämpningsområdet, inte rubrikerna. De parametrar som mest sannolikt rör sig i trilog — vilka produkter, vilka data, vilken tidsplan — är exakt de som din plan ska kunna absorbera utan omdesign.

PSD2 lärde bankerna att behandla öppna data som en efterlevnadskostnad att minimera. Den instinkten är fel utgångspunkt här. När åtkomsten är prissatt, avgränsad genom förhandling och täcker de produkter en bank faktiskt tjänar pengar på, kommer de institut som behandlar den som en marknad att sätta villkoren för dem som behandlar den som en börda.

Vanliga frågor

Är FiDA lag ännu?
Nej. Förslaget lades fram i juni 2023 som del av paketet om finansiell dataåtkomst och betalningar och ligger kvar i EU:s lagstiftningsprocess, efter att ha gått genom trilog. Det togs upp på en läckt återkallelselista i början av 2025 och behölls sedan i kommissionens slutliga arbetsprogram. Tillämpningsområde, tidsplan och ersättningsmekanismen är alla bestämmelser som fortfarande kan röra sig.

Hur skiljer det sig från PSD2 i praktiken?
Tre sätt som betyder något. Efterlevnaden går via ett system för delning av finansiella data snarare än ett gränssnitt du bygger ensam; datainnehavare får begära rimlig ersättning i stället för att ge åtkomst gratis; och de data som omfattas sträcker sig långt bortom betalkonton till bolån, lån, sparande, investeringar, kryptotillgångar, pensioner och skadeförsäkring.

Vad är ett system för delning av finansiella data?
Ett ramavtal mellan datainnehavare, dataanvändare och kund- eller konsumentföreträdare. Det förväntas fastställa gemensamma data- och gränssnittsstandarder, fördela avtalsmässigt ansvar mellan medlemmarna och tillhandahålla tvistlösning. Eftersom det definierar de villkor du hålls till är medlemskap och inflytande strategiska frågor snarare än administrativa.

Om texten inte är slutlig, vad kan vi bygga med nytta nu?
De delar varje version behöver: kundidentitetsmatchning över produktsilor, normalisering av äldre produktdata mot en extern standard och ett beständigt samtyckesregister under panelen. Inget av det beror på hur tillämpningsområdet eller tidsplanen landar, och alla tre har långa ledtider.

Ska vi motsätta oss FiDA eller omfamna det?
Att motsätta sig ett förslag som redan har överlevt ett återkallelseförsök är dålig användning av det fönster som återstår. Den mer produktiva frågan är om ditt institut är en nettodatainnehavare eller en nettodataanvändare i de segment du bryr dig om — för det avgör om du vill att ersättningsmetoden ska ge högt eller lågt, och den striden avgörs i systemet, inte i Bryssel.

Referenser

Europeiska kommissionen, 2023. Financial data access and payments package. Bryssel: Generaldirektoratet för finansiell stabilitet, finansiella tjänster och kapitalmarknadsunionen. Tillgänglig på: Europeiska kommissionen, 2023..
Europeiska kommissionen, 2023. Proposal for a Regulation on a framework for Financial Data Access, COM(2023) 360. Bryssel: Europeiska kommissionen. Tillgänglig på: Europeiska kommissionen, 2023..
Europaparlamentet, 2026. Legislative Train Schedule: a new open finance framework. Bryssel: Europaparlamentet. Tillgänglig på: Europaparlamentet, 2026..
Europaparlamentet och Europeiska unionens råd, 2015. Directive (EU) 2015/2366 on payment services in the internal market (PSD2). Bryssel: Europeiska unionens officiella tidning. Tillgänglig på: Europaparlamentet och Europeiska unionens råd, 2015..

Senast granskad 2026-08-08.

Återpublicera den här artikeln

PSD2 krävde ett API. FiDA kräver medlemskap i en marknad. — Sebastien Rousseau

FiDA är inte PSD2 med fler endpoints. Medlemskap i ett system, prissatt dataåtkomst och ett bredare tillämpningsområde gör öppna finanser till en marknad.

Den här artikeln är licensierad under Creative Commons Attribution 4.0 International. Återpublicering kräver attribution till den kanoniska URL:en.

PSD2 krävde ett API. FiDA kräver medlemskap i en marknad. — Sebastien Rousseau

FiDA är inte PSD2 med fler endpoints. Medlemskap i ett system, prissatt dataåtkomst och ett bredare tillämpningsområde gör öppna finanser till en marknad.

Originally published at https://sebastienrousseau.com/sv/2026-07-31-fida-open-finance-data-sharing-schemes-banks-2026/ by Sebastien Rousseau.
Licensed under CC-BY-4.0.

SEBASTIEN ROUSSEAU FOUNDER · ENGINEER