PSD2 obligó a los bancos a construir una API. FiDA les obliga a entrar en un mercado.

Con PSD2, un banco podía cumplir por su cuenta. Construir el endpoint, publicar la especificación, alcanzar el objetivo de disponibilidad y listo. La propuesta de Acceso a Datos Financieros de la Comisión Europea elimina esa opción. El cumplimiento pasa por un esquema de intercambio de datos financieros —un acuerdo marco negociado entre titulares de los datos, usuarios de datos y representantes de los clientes— y ninguna entidad puede constituir uno en solitario. El trabajo técnico es la mitad pequeña. La mitad grande es una negociación comercial sobre ámbito, estándares, responsabilidad y precio, y está ocurriendo ahora, mientras la mayoría de los bancos espera un texto definitivo.

Resumen ejecutivo

El estado del expediente importa antes que la estrategia. FiDA se propuso en junio de 2023 dentro del paquete de acceso a datos financieros y pagos. Apareció en una lista filtrada de retiradas en 2025, sobrevivió hasta el programa de trabajo definitivo y sigue en trílogo. Nada de lo que sigue es derecho consolidado.

El esquema es el objeto regulatorio. Los esquemas de intercambio de datos financieros fijan los estándares comunes, los requisitos de interfaz, los términos de responsabilidad y los mecanismos de controversias. La exposición de un banco la determinan reglas que o bien ayuda a escribir, o bien hereda.

La compensación reformula todo el ejercicio. En cuanto el acceso lleva un precio ligado al coste de provisión, un banco necesita un modelo de costes defendible, no solo una pasarela de API. Muy pocos lo tienen.

La construcción no es la API. La mayoría de las entidades sabe exponer un endpoint. Muchas menos saben localizar, normalizar y garantizar la calidad de datos de hipotecas, pensiones y seguros que nunca han salido de su silo de producto.

La norma que estuvo a punto de no existir

Cualquier estrategia construida sobre FiDA tiene que empezar por una declaración honesta de dónde está realmente el expediente.

La Comisión la propuso en junio de 2023, junto al paquete de pagos que contiene PSD3 y el Reglamento de Servicios de Pago. A principios de 2025, un borrador filtrado del programa de trabajo de la Comisión apuntaba a que FiDA podría retirarse, y se informó entonces de que respondía a la preocupación por la carga sobre las entidades financieras europeas. El programa de trabajo definitivo la mantuvo entre las propuestas pendientes y la negociación continuó. Ha pasado por el trílogo y las instituciones trabajan hacia un acuerdo político, con obligaciones que se espera entren en vigor por fases tras la adopción, a medida que se constituyan los esquemas.

De esa trayectoria se derivan dos cosas, y tiran en direcciones opuestas.

La propuesta es políticamente superviviente, pero no políticamente segura, así que un programa que dé por hecho que el texto actual saldrá inalterado queda expuesto. El ámbito, el calendario y el mecanismo de compensación son precisamente las disposiciones que se mueven en el trílogo.

Al mismo tiempo, las partes con más probabilidades de sobrevivir son las estructurales —la gobernanza basada en esquemas, los paneles de permisos, la compensación en principio— porque son la arquitectura de la propuesta y no sus parámetros. Son también las partes con el plazo de construcción más largo.

La postura correcta no es, por tanto, ni «esperar al texto definitivo» ni «construir sobre el borrador actual». Es construir las capacidades que exige toda versión plausible y estar presente allí donde se deciden los parámetros.

Tres rupturas estructurales con PSD2

Tratar FiDA como un PSD2 con una lista de endpoints más larga es el error que más caro saldrá.

Tabla 1: qué cambia realmente

Dimensión	PSD2	FiDA, tal como se propone
Cómo se cumple	Construir y publicar una interfaz; un acto unilateral	Adherirse a un esquema de intercambio de datos financieros; un acuerdo multilateral
Datos incluidos en el ámbito	Cuentas de pago	Hipotecas, préstamos, ahorro, inversión, criptoactivos, pensiones, seguros no de vida
Coste del acceso	Gratuito para el tercero	Los titulares de los datos podrán solicitar una compensación razonable ligada al coste de provisión
Quién fija el estándar	El regulador fija resultados; cada banco elige su implementación	El esquema fija estándares comunes y requisitos de interfaz
Control del cliente	Consentimiento conexión a conexión	Un panel de permisos que el titular de los datos debe proporcionar
Dónde está el riesgo	Disponibilidad y seguridad de su interfaz	También: términos del esquema, asignación contractual de responsabilidad y resultado de las controversias

La primera y la tercera fila son las que cambian la forma del programa.

El esquema es el objeto regulatorio

Con PSD2, la superficie de cumplimiento de un banco era su propia API. Con FiDA tal como está redactada, la superficie de cumplimiento es un reglamento negociado con contrapartes, entre ellas las firmas que quieren sus datos.

Un esquema de intercambio de datos financieros es un acuerdo marco entre titulares de los datos, usuarios de datos y representantes de consumidores o clientes. Se espera que desarrolle los estándares comunes de intercambio de datos y de solicitudes de interfaz, fije la responsabilidad contractual de sus miembros y ofrezca un mecanismo de resolución de controversias que funcione.

Lea esa lista como un registro de riesgos y la implicación resulta incómoda. Alguien va a decidir cómo se asigna la responsabilidad cuando un usuario de datos maneje mal datos de clientes obtenidos a través de su interfaz. Alguien va a decidir a qué estándar de calidad del dato se le somete y qué constituye una solicitud válida. Si un banco no está en la sala, esas decisiones las toman partes cuyo interés comercial es tener acceso amplio, precios bajos y una responsabilidad que recaiga en el titular.

Esta es la parte peor dotada de recursos del programa FiDA medio. Las entidades han asignado arquitectos y ningún negociador.

La compensación convierte un deber en un producto

PSD2 obligó a los bancos a regalar el acceso a las cuentas de pago. La propuesta de FiDA adopta una posición distinta: los titulares de los datos podrán solicitar una compensación razonable a los usuarios de datos, ligada al coste de poner los datos a disposición y con una metodología objetiva, transparente y no discriminatoria.

Ese solo cambio convierte una obligación en algo más parecido a una línea de producto regulada, y exige una capacidad que la mayoría de los bancos nunca ha necesitado.

Tabla 2: qué debe responder una posición de compensación defendible

Pregunta	Por qué es difícil	Qué necesita antes de poder fijar precio
¿Cuánto cuesta realmente la provisión?	Los costes se reparten entre infraestructura, seguridad, soporte y cumplimiento, y hoy ninguno se imputa a un producto de datos	Un modelo de costes que atribuya el coste de plataforma compartida a la provisión de datos
¿Es no discriminatoria la metodología?	Distintos usuarios de datos tendrán volúmenes y márgenes muy diferentes	Un tarifario publicado que resista el escrutinio de un miembro del esquema al que no le guste
¿Escala hacia abajo?	La compensación debe orientarse a los niveles más bajos del mercado, no a expulsar del acceso por precio	Una estructura que funcione para un usuario de datos pequeño, no solo para uno grande
¿Puede evidenciarlo?	Un precio es un artefacto supervisor y competitivo en cuanto se publica	Una derivación auditable, no un número negociado

Las entidades que gestionen bien esto serán las que empiecen a costear la provisión de datos ahora, mientras sigue siendo un ejercicio interno, y no en una negociación de esquema donde la cifra se convierte en una posición que hay que defender.

La construcción no es la API

El trabajo técnico que importa no es la interfaz. Es todo lo que hay detrás.

Los datos de cuentas de pago ya estaban estructurados, ya eran en tiempo real y ya pertenecían a un único sistema con un único responsable. Los datos de hipotecas, pensiones, inversión y seguros no son nada de eso. Residen en silos de producto de distintas edades, con identificadores de cliente distintos, datos de referencia distintos y definiciones distintas del mismo campo. Parte de ellos solo existe en documentos.

Tres capacidades concentran el plazo de entrega, y ninguna depende del texto definitivo.

Una capa de resolución de identidad del cliente. Atender una solicitud de datos significa saber que el cliente hipotecario, el titular del plan de pensiones y el titular de la cuenta corriente son la misma persona, con una confianza suficiente para liberar datos sobre esa base. La mayoría de las entidades descubre que su resolución de identidad es más débil de lo que suponía justo en el momento en que lo intenta.

Normalización de los datos de producto. Un esquema definirá formatos comunes. Sean cuales sean, el trabajo de mapear datos de producto heredados hacia cualquier estándar externo es el mismo trabajo, y es la partida más grande del plan.

El estado de los permisos como infraestructura. Un panel es una vista. Debajo tiene que haber un registro duradero y auditable de qué permiso se concedió, quién lo concedió, sobre qué datos, durante cuánto tiempo y cuándo se retiró, consultable en tiempo real por cada sistema que atienda una solicitud. Las entidades que construyan el panel antes que el libro de permisos construirán lo que tendrán que rehacer.

El manual operativo

Ponga a alguien en la conversación del esquema. No un arquitecto: un negociador comercial con mandato sobre responsabilidad y precios. Es la acción con mayor apalancamiento disponible y la que más a menudo se aplaza.
Costee la provisión de datos ahora. Construya el modelo de imputación mientras sea una pregunta interna. Una metodología de compensación inventada bajo presión negociadora no resistirá el escrutinio.
Empiece la resolución de identidad antes de que se cierre el ámbito. Toda versión de FiDA exige saber que su cliente es un solo cliente. Nada de eso cambia en el trílogo.
Construya el libro de permisos, no el panel. El artefacto visible son unos días de trabajo de front-end. El registro que hay debajo es la parte con dos años de cola.
Inventaríe los silos con honestidad. Identifique qué productos incluidos en el ámbito no son capaces hoy de producir datos estructurados y actuales. Esa lista es el verdadero plan del programa.
Siga el ámbito, no los titulares. Los parámetros con más probabilidades de moverse en el trílogo —qué productos, qué datos, qué calendario— son exactamente los que su plan debería poder absorber sin rediseño.

PSD2 enseñó a los bancos a tratar los datos abiertos como un coste de cumplimiento que hay que minimizar. Ese instinto es el punto de partida equivocado aquí. Cuando el acceso tiene precio, se delimita por negociación y cubre los productos con los que un banco gana dinero de verdad, las entidades que lo traten como un mercado fijarán los términos a las que lo traten como una carga.

Preguntas frecuentes

¿FiDA ya es ley?
No. Se propuso en junio de 2023 como parte del paquete de acceso a datos financieros y pagos, y sigue en el proceso legislativo europeo tras haber pasado por el trílogo. Se incluyó en una lista filtrada de retiradas a principios de 2025 y después se mantuvo en el programa de trabajo definitivo de la Comisión. El ámbito, el calendario y el mecanismo de compensación son disposiciones que todavía pueden moverse.

¿En qué se diferencia de PSD2 en la práctica?
En tres cosas que importan. El cumplimiento pasa por un esquema de intercambio de datos financieros y no por una interfaz que se construye en solitario; los titulares de los datos podrán solicitar una compensación razonable en lugar de dar acceso gratuito; y los datos incluidos en el ámbito van mucho más allá de las cuentas de pago, hasta hipotecas, préstamos, ahorro, inversión, criptoactivos, pensiones y seguros no de vida.

¿Qué es un esquema de intercambio de datos financieros?
Un acuerdo marco entre titulares de los datos, usuarios de datos y representantes de clientes o consumidores. Se espera que fije los estándares comunes de datos e interfaz, asigne la responsabilidad contractual entre sus miembros y ofrezca resolución de controversias. Como define los términos a los que quedará sometido, la pertenencia y la influencia son cuestiones estratégicas y no administrativas.

Si el texto no es definitivo, ¿qué se puede construir ya con provecho?
Las partes que toda versión necesita: resolución de identidad del cliente a través de los silos de producto, normalización de los datos de producto heredados hacia un estándar externo y un libro de permisos duradero bajo el panel. Ninguna depende de cómo se cierren el ámbito o el calendario, y las tres tienen plazos largos.

¿Deberíamos resistirnos a FiDA o apostar por ella?
Resistirse a una propuesta que ya ha sobrevivido a un intento de retirada es un mal uso de la ventana que queda. La pregunta más productiva es si su entidad es titular neto de datos o usuario neto de datos en los segmentos que le importan, porque eso determina si le conviene una metodología de compensación alta o baja, y ese argumento se resuelve en el esquema, no en Bruselas.

Referencias

European Commission, 2023. Financial data access and payments package. Bruselas: Dirección General de Estabilidad Financiera, Servicios Financieros y Unión de los Mercados de Capitales. Disponible en: European Commission, 2023..
European Commission, 2023. Proposal for a Regulation on a framework for Financial Data Access, COM(2023) 360. Bruselas: Comisión Europea. Disponible en: European Commission, 2023..
European Parliament, 2026. Legislative Train Schedule: a new open finance framework. Bruselas: Parlamento Europeo. Disponible en: European Parliament, 2026..
European Parliament and Council of the European Union, 2015. Directive (EU) 2015/2366 on payment services in the internal market (PSD2). Bruselas: Diario Oficial de la Unión Europea. Disponible en: European Parliament and Council of the European Union, 2015..

Última revisión 2026-08-08.

Volver a publicar este artículo

PSD2 obligó a construir una API. FiDA obliga a entrar en un mercado. — Sebastien Rousseau

FiDA no es PSD2 con más endpoints. La pertenencia a un esquema, el acceso con precio y un ámbito más amplio convierten las finanzas abiertas en un mercado.

Este artículo se publica bajo Creative Commons Attribution 4.0 International. La republicación requiere atribución a la URL canónica.

PSD2 obligó a construir una API. FiDA obliga a entrar en un mercado. — Sebastien Rousseau

FiDA no es PSD2 con más endpoints. La pertenencia a un esquema, el acceso con precio y un ámbito más amplio convierten las finanzas abiertas en un mercado.

Originally published at https://sebastienrousseau.com/es/2026-07-31-fida-open-finance-data-sharing-schemes-banks-2026/ by Sebastien Rousseau.
Licensed under CC-BY-4.0.

SEBASTIEN ROUSSEAU FOUNDER · ENGINEER