PSD2 zwang Banken zur API. FiDA zwingt sie in einen Markt.

Unter PSD2 konnte eine Bank allein compliant sein. Endpunkt bauen, Spezifikation veröffentlichen, Verfügbarkeitsziel erreichen, fertig. Der Vorschlag der Europäischen Kommission zum Zugang zu Finanzdaten streicht diese Option. Compliance läuft über ein Finanzdaten-Sharing-Schema — eine Rahmenvereinbarung, die zwischen Dateninhabern, Datennutzern und Kundenvertretern ausgehandelt wird — und kein Institut kann ein solches Schema allein bilden. Die technische Arbeit ist die kleinere Hälfte. Die größere Hälfte ist eine kommerzielle Verhandlung über Anwendungsbereich, Standards, Haftung und Preis, und sie läuft jetzt, während die meisten Banken auf einen finalen Text warten.

Management Summary

Der Status kommt vor der Strategie. FiDA wurde im Juni 2023 als Teil des Pakets zum Zugang zu Finanzdaten und zum Zahlungsverkehr vorgeschlagen. Der Vorschlag stand 2025 auf einer durchgesickerten Rücknahmeliste, überlebte in das endgültige Arbeitsprogramm und befindet sich weiterhin im Trilog. Nichts von dem, was folgt, ist geltendes Recht.

Das Schema ist das regulatorische Objekt. Finanzdaten-Sharing-Schemata legen die gemeinsamen Standards, die Schnittstellenanforderungen, die Haftungsbedingungen und die Streitbeilegungsmechanismen fest. Das Risiko einer Bank bestimmt sich nach Regeln, die sie entweder mitschreibt oder erbt.

Die Vergütung stellt die gesamte Übung neu auf. Sobald der Zugang einen Preis trägt, der an die Bereitstellungskosten gekoppelt ist, braucht eine Bank ein belastbares Kostenmodell, nicht bloß ein API-Gateway. Nur sehr wenige haben eines.

Der Bau ist nicht die API. Die meisten Institute können einen Endpunkt bereitstellen. Weit weniger können Hypotheken-, Vorsorge- und Versicherungsdaten auffinden, normalisieren und qualitätssichern, die ihr Produktsilo nie verlassen haben.

Die Verordnung, die es beinahe nicht gegeben hätte

Jede Strategie, die auf FiDA aufbaut, muss mit einer ehrlichen Bestandsaufnahme beginnen, wo das Dossier tatsächlich steht.

Die Kommission hat den Vorschlag im Juni 2023 vorgelegt, zusammen mit dem Zahlungsverkehrspaket, das PSD3 und die Zahlungsdiensteverordnung enthält. Anfang 2025 legte ein durchgesickerter Entwurf des Arbeitsprogramms der Kommission nahe, dass FiDA zurückgezogen werden könnte — damals als Reaktion auf Bedenken hinsichtlich der Belastung für EU-Finanzinstitute berichtet. Das endgültige Arbeitsprogramm behielt den Vorschlag unter den anhängigen Dossiers, und die Verhandlungen liefen weiter. Der Text hat den Trilog durchlaufen, die Institutionen arbeiten auf eine politische Einigung hin, und die Pflichten dürften nach der Verabschiedung schrittweise greifen, sobald Schemata etabliert sind.

Aus dieser Vorgeschichte folgen zwei Dinge, und sie ziehen in entgegengesetzte Richtungen.

Der Vorschlag ist politisch überlebensfähig, aber politisch nicht sicher. Ein Programm, das unterstellt, der aktuelle Text komme unverändert heraus, ist exponiert. Anwendungsbereich, Zeitplan und der Vergütungsmechanismus sind genau die Bestimmungen, die sich im Trilog bewegen.

Zugleich sind die Teile mit der höchsten Überlebenswahrscheinlichkeit die strukturellen — schemabasierte Governance, Berechtigungs-Dashboards, Vergütung dem Grunde nach —, weil sie die Architektur des Vorschlags sind und nicht seine Parameter. Es sind auch die Teile mit der längsten Bauvorlaufzeit.

Die richtige Haltung ist deshalb weder „auf den finalen Text warten" noch „auf den aktuellen Entwurf hin bauen". Sie besteht darin, die Fähigkeiten aufzubauen, die jede plausible Fassung verlangt, und dort präsent zu sein, wo die Parameter entschieden werden.

Drei strukturelle Brüche mit PSD2

FiDA als PSD2 mit einer längeren Endpunktliste zu behandeln, ist der Fehler mit den höchsten Kosten.

Tabelle 1: Was sich tatsächlich ändert

Dimension	PSD2	FiDA wie vorgeschlagen
Wie Sie compliant werden	Schnittstelle bauen und veröffentlichen; ein einseitiger Akt	Einem Finanzdaten-Sharing-Schema beitreten; eine mehrseitige Vereinbarung
Erfasste Daten	Zahlungskonten	Hypotheken, Kredite, Spareinlagen, Anlagen, Kryptowerte, Altersvorsorge, Nichtlebensversicherung
Kosten des Zugangs	Kostenlos für den Dritten	Dateninhaber dürfen eine angemessene Vergütung verlangen, gekoppelt an die Bereitstellungskosten
Wer den Standard setzt	Der Regulator setzt Ergebnisziele; jede Bank wählt ihre Umsetzung	Das Schema setzt gemeinsame Standards und Schnittstellenanforderungen
Kundensteuerung	Zustimmung je Verbindung	Ein Berechtigungs-Dashboard, das der Dateninhaber bereitstellen muss
Wo das Risiko liegt	Verfügbarkeit und Sicherheit Ihrer Schnittstelle	Zusätzlich: Schemabedingungen, vertragliche Haftungsverteilung und Ergebnisse der Streitbeilegung

Die erste und die dritte Zeile verändern den Zuschnitt des Programms.

Das Schema ist das regulatorische Objekt

Unter PSD2 war die Compliance-Fläche einer Bank ihre eigene API. Unter FiDA in der Entwurfsfassung ist die Compliance-Fläche ein mit Gegenparteien ausgehandeltes Regelwerk — einschließlich der Häuser, die Ihre Daten wollen.

Ein Finanzdaten-Sharing-Schema ist eine Rahmenvereinbarung zwischen Dateninhabern, Datennutzern sowie Verbraucher- oder Kundenvertretern. Es soll die gemeinsamen Standards für Datenaustausch und Schnittstellenanfragen entwickeln, die vertragliche Haftung seiner Mitglieder festlegen und einen funktionierenden Streitbeilegungsmechanismus bereitstellen.

Lesen Sie diese Liste als Risikoregister, und die Konsequenz wird unbequem. Irgendjemand wird entscheiden, wie die Haftung verteilt wird, wenn ein Datennutzer Kundendaten missbraucht, die er über Ihre Schnittstelle erhalten hat. Irgendjemand wird entscheiden, an welchem Datenqualitätsstandard Sie gemessen werden und was eine gültige Anfrage ausmacht. Ist eine Bank nicht im Raum, treffen diese Entscheidungen Parteien, deren kommerzielles Interesse in breitem Zugang, niedrigen Preisen und einer beim Inhaber liegenden Haftung besteht.

Das ist der am stärksten unterbesetzte Teil des durchschnittlichen FiDA-Programms. Institute haben Architekten benannt und keine Verhandler.

Vergütung macht aus einer Pflicht ein Produkt

PSD2 verpflichtete Banken, den Zugang zu Zahlungskonten zu verschenken. Der FiDA-Vorschlag nimmt eine andere Position ein: Dateninhaber dürfen von Datennutzern eine angemessene Vergütung verlangen, gekoppelt an die Kosten der Datenbereitstellung und auf Grundlage einer Methodik, die objektiv, transparent und diskriminierungsfrei ist.

Diese eine Änderung verwandelt eine Pflicht in etwas, das einer regulierten Produktlinie nahekommt — und sie verlangt eine Fähigkeit, die die meisten Banken nie gebraucht haben.

Tabelle 2: Was eine belastbare Vergütungsposition beantworten muss

Frage	Warum es schwierig ist	Was Sie brauchen, bevor Sie bepreisen können
Was kostet die Bereitstellung tatsächlich?	Die Kosten verteilen sich auf Infrastruktur, Sicherheit, Support und Compliance, von denen keine derzeit einem Datenprodukt zugeordnet ist	Ein Kostenmodell, das geteilte Plattformkosten der Datenbereitstellung zurechnet
Ist die Methodik diskriminierungsfrei?	Verschiedene Datennutzer haben sehr unterschiedliche Volumina und Margen	Ein veröffentlichtes Preisverzeichnis, das der Prüfung durch ein Schemamitglied standhält, dem es nicht gefällt
Skaliert sie nach unten?	Die Vergütung soll sich an den niedrigsten Marktniveaus orientieren und den Zugang nicht aus dem Markt bepreisen	Eine Struktur, die für einen kleinen Datennutzer funktioniert, nicht nur für einen großen
Können Sie sie belegen?	Ein Preis ist ein aufsichtsrechtliches und wettbewerbliches Artefakt, sobald er veröffentlicht ist	Eine prüfbare Herleitung, keine ausgehandelte Zahl

Die Institute, die das gut handhaben werden, sind jene, die jetzt damit beginnen, die Datenbereitstellung zu kalkulieren, solange es noch eine interne Übung ist — und nicht erst in einer Schemaverhandlung, in der die Zahl zu einer Position wird, die sie verteidigen müssen.

Der Bau ist nicht die API

Die technische Arbeit, auf die es ankommt, ist nicht die Schnittstelle. Es ist alles dahinter.

Zahlungskontendaten waren bereits strukturiert, bereits echtzeitfähig, bereits im Besitz eines einzigen Systems mit einem einzigen Eigentümer. Hypotheken-, Vorsorge-, Anlage- und Versicherungsdaten sind nichts davon. Sie liegen in Produktsilos unterschiedlichen Alters, mit unterschiedlichen Kundenkennungen, unterschiedlichen Referenzdaten und unterschiedlichen Definitionen desselben Feldes. Ein Teil davon existiert nur in Dokumenten.

Drei Fähigkeiten tragen die Vorlaufzeit, und keine davon hängt vom finalen Text ab.

Eine Schicht zur Identitätsauflösung auf Kundenebene. Eine Datenanfrage zu bedienen heißt zu wissen, dass der Hypothekenkunde, der Vorsorgeberechtigte und der Girokontoinhaber dieselbe Person sind — mit einer Sicherheit, die hoch genug ist, um darauf hin Daten freizugeben. Die meisten Institute stellen genau in dem Moment fest, dass ihre Identitätsauflösung schwächer ist als angenommen, in dem sie es versuchen.

Normalisierung der Produktdaten. Ein Schema wird gemeinsame Formate definieren. Wie diese auch ausfallen: Die Arbeit, Legacy-Produktdaten auf irgendeinen externen Standard abzubilden, ist dieselbe Arbeit, und sie ist der größte Posten im Plan.

Berechtigungszustand als Infrastruktur. Ein Dashboard ist eine Ansicht. Darunter muss ein dauerhafter, prüfbarer Nachweis liegen, welche Berechtigung von wem, über welche Daten, für wie lange erteilt und wann sie widerrufen wurde — in Echtzeit abfragbar durch jedes System, das eine Anfrage bedient. Institute, die das Dashboard vor dem Berechtigungsregister bauen, bauen genau das, was sie neu bauen müssen.

Das operative Playbook

Setzen Sie jemanden in die Schemaverhandlung. Keinen Architekten — einen kommerziellen Verhandler mit Mandat für Haftung und Preisbildung. Das ist die Maßnahme mit der größten Hebelwirkung und die am häufigsten aufgeschobene.
Kalkulieren Sie die Datenbereitstellung jetzt. Bauen Sie das Zurechnungsmodell, solange es eine interne Frage ist. Eine unter Verhandlungsdruck erfundene Vergütungsmethodik hält keiner Prüfung stand.
Beginnen Sie die Identitätsauflösung, bevor der Anwendungsbereich feststeht. Jede Fassung von FiDA setzt voraus, dass Sie wissen, dass Ihr Kunde ein Kunde ist. Daran ändert der Trilog nichts.
Bauen Sie das Berechtigungsregister, nicht das Dashboard. Das sichtbare Artefakt ist eine Woche Frontend-Arbeit. Der Nachweis darunter ist der Teil mit zwei Jahren Nachlauf.
Inventarisieren Sie die Silos ehrlich. Bestimmen Sie, welche erfassten Produkte derzeit überhaupt keine strukturierten, aktuellen Daten liefern können. Diese Liste ist der eigentliche Programmplan.
Verfolgen Sie den Anwendungsbereich, nicht die Schlagzeilen. Die Parameter, die sich im Trilog am ehesten bewegen — welche Produkte, welche Daten, welcher Zeitplan —, sind genau jene, die Ihr Plan ohne Redesign aufnehmen können muss.

PSD2 hat Banken beigebracht, offene Daten als zu minimierende Compliance-Kosten zu behandeln. Dieser Reflex ist hier der falsche Ausgangspunkt. Wenn der Zugang bepreist ist, der Anwendungsbereich verhandelt wird und die Produkte erfasst sind, an denen eine Bank tatsächlich verdient, dann werden die Institute, die das als Markt behandeln, die Bedingungen für jene setzen, die es als Last behandeln.

Häufig gestellte Fragen

Ist FiDA bereits geltendes Recht?
Nein. Der Vorschlag wurde im Juni 2023 als Teil des Pakets zum Zugang zu Finanzdaten und zum Zahlungsverkehr vorgelegt und befindet sich weiterhin im EU-Gesetzgebungsverfahren, nachdem er den Trilog durchlaufen hat. Er stand Anfang 2025 auf einer durchgesickerten Rücknahmeliste und wurde dann im endgültigen Arbeitsprogramm der Kommission beibehalten. Anwendungsbereich, Zeitplan und Vergütungsmechanismus sind sämtlich Bestimmungen, die sich noch bewegen können.

Worin unterscheidet er sich in der Praxis von PSD2?
In drei relevanten Punkten. Compliance läuft über ein Finanzdaten-Sharing-Schema statt über eine Schnittstelle, die Sie allein bauen; Dateninhaber dürfen eine angemessene Vergütung verlangen, statt den Zugang kostenlos zu gewähren; und die erfassten Daten reichen weit über Zahlungskonten hinaus bis zu Hypotheken, Krediten, Spareinlagen, Anlagen, Kryptowerten, Altersvorsorge und Nichtlebensversicherung.

Was ist ein Finanzdaten-Sharing-Schema?
Eine Rahmenvereinbarung zwischen Dateninhabern, Datennutzern sowie Kunden- oder Verbrauchervertretern. Sie soll die gemeinsamen Daten- und Schnittstellenstandards festlegen, die vertragliche Haftung unter den Mitgliedern verteilen und Streitbeilegung bereitstellen. Weil sie die Bedingungen definiert, an denen Sie gemessen werden, sind Mitgliedschaft und Einfluss strategische und keine administrativen Fragen.

Wenn der Text nicht final ist, was lässt sich jetzt sinnvoll bauen?
Die Teile, die jede Fassung braucht: Identitätsauflösung auf Kundenebene über Produktsilos hinweg, Normalisierung von Legacy-Produktdaten hin zu einem externen Standard und ein dauerhaftes Berechtigungsregister unter dem Dashboard. Keines davon hängt davon ab, wie Anwendungsbereich oder Zeitplan ausfallen, und alle drei haben lange Vorlaufzeiten.

Sollten wir uns FiDA widersetzen oder uns darauf einlassen?
Sich einem Vorschlag zu widersetzen, der einen Rücknahmeversuch bereits überstanden hat, ist eine schlechte Verwendung des verbleibenden Zeitfensters. Die produktivere Frage lautet, ob Ihr Institut in den Segmenten, die Ihnen wichtig sind, netto Dateninhaber oder netto Datennutzer ist — denn das bestimmt, ob Sie die Vergütungsmethodik hoch oder niedrig haben wollen, und dieser Streit wird im Schema entschieden, nicht in Brüssel.

Quellenverzeichnis

Europäische Kommission, 2023. Paket zum Zugang zu Finanzdaten und zum Zahlungsverkehr. Brüssel: Generaldirektion Finanzstabilität, Finanzdienstleistungen und Kapitalmarktunion. Verfügbar unter: Europäische Kommission, 2023..
Europäische Kommission, 2023. Vorschlag für eine Verordnung über einen Rahmen für den Zugang zu Finanzdaten, COM(2023) 360. Brüssel: Europäische Kommission. Verfügbar unter: Europäische Kommission, 2023..
Europäisches Parlament, 2026. Legislative Train Schedule: ein neuer Rahmen für Open Finance. Brüssel: Europäisches Parlament. Verfügbar unter: Europäisches Parlament, 2026..
Europäisches Parlament und Rat der Europäischen Union, 2015. Directive (EU) 2015/2366 über Zahlungsdienste im Binnenmarkt (PSD2). Brüssel: Amtsblatt der Europäischen Union. Verfügbar unter: Europäisches Parlament und Rat der Europäischen Union, 2015..

Zuletzt überprüft 2026-08-08.

Diesen Artikel republizieren

PSD2 zwang Banken zur API. FiDA zwingt sie in einen Markt. — Sebastien Rousseau

FiDA ist nicht PSD2 mit mehr Endpunkten. Schema-Mitgliedschaft, bepreister Datenzugang und ein weiter Anwendungsbereich machen Open Finance zum Markt.

Dieser Artikel ist lizenziert unter Creative Commons Attribution 4.0 International. Eine Republikation erfordert Attribution zur kanonischen URL.

PSD2 zwang Banken zur API. FiDA zwingt sie in einen Markt. — Sebastien Rousseau

FiDA ist nicht PSD2 mit mehr Endpunkten. Schema-Mitgliedschaft, bepreister Datenzugang und ein weiter Anwendungsbereich machen Open Finance zum Markt.

Originally published at https://sebastienrousseau.com/de/2026-07-31-fida-open-finance-data-sharing-schemes-banks-2026/ by Sebastien Rousseau.
Licensed under CC-BY-4.0.

SEBASTIEN ROUSSEAU FOUNDER · ENGINEER