Con PSD2 bastava un'API. Con FiDA si entra in un mercato.

Con PSD2 una banca poteva conformarsi da sola. Costruire l'endpoint, pubblicare le specifiche, rispettare l'obiettivo di disponibilità, fine. La proposta della Commissione europea sul Financial Data Access toglierebbe questa opzione. La conformità passerebbe attraverso un Financial Data Sharing Scheme — uno schema di condivisione dei dati finanziari, cioè un accordo quadro negoziato fra detentori dei dati, utenti dei dati e rappresentanti dei clienti — e nessun istituto può costituirne uno da solo. Il lavoro tecnico è la metà più piccola. La metà più grande è una negoziazione commerciale su ambito, standard, responsabilità e prezzo, ed è in corso adesso, mentre gran parte delle banche aspetta un testo definitivo.

Sintesi esecutiva

Prima della strategia viene lo stato del dossier. FiDA è stata proposta nel giugno 2023 come parte del pacchetto su accesso ai dati finanziari e pagamenti. È comparsa in una lista di ritiro trapelata nel 2025, è sopravvissuta nel programma di lavoro definitivo e resta in trilogo. Nulla di quanto segue è diritto vigente.

Lo schema è l'oggetto normativo. Gli schemi di condivisione dei dati finanziari fisserebbero standard comuni, requisiti di interfaccia, termini di responsabilità e meccanismi di controversia. L'esposizione di una banca è determinata da regole che contribuisce a scrivere oppure eredita.

Il compenso riscrive l'intero esercizio. Nel momento in cui l'accesso ha un prezzo legato al costo della fornitura, una banca ha bisogno di un modello di costo difendibile, non solo di un API gateway. Pochissime lo hanno.

Il lavoro non è l'API. Quasi tutti gli istituti sanno esporre un endpoint. Molti meno sanno localizzare, normalizzare e certificare la qualità di dati su mutui, pensioni e assicurazioni che non hanno mai lasciato il proprio silo di prodotto.

La norma che ha rischiato di non esistere

Qualsiasi strategia costruita su FiDA deve partire da una dichiarazione onesta su dove si trovi davvero il dossier.

La Commissione l'ha proposta nel giugno 2023, insieme al pacchetto sui pagamenti che porta PSD3 e il Payment Services Regulation. All'inizio del 2025 una bozza trapelata del programma di lavoro della Commissione lasciava intendere un possibile ritiro di FiDA — allora riportato come risposta alle preoccupazioni sull'onere per gli istituti finanziari dell'UE. Il programma di lavoro definitivo l'ha mantenuta fra le proposte pendenti e il negoziato è proseguito. È passata per il trilogo e le istituzioni lavorano verso un accordo politico, con obblighi che dovrebbero entrare in vigore per fasi dopo l'adozione, man mano che gli schemi vengono costituiti.

Da questa storia discendono due conseguenze, e tirano in direzioni opposte.

La proposta è politicamente sopravvissuta ma non politicamente sicura: un programma che dia per scontato che il testo attuale arrivi immutato è esposto. Ambito, tempistiche e meccanismo del compenso sono esattamente le disposizioni che si muovono in trilogo.

Allo stesso tempo, le parti con maggiori probabilità di sopravvivere sono quelle strutturali — governance basata sugli schemi, cruscotti delle autorizzazioni, compenso in linea di principio — perché sono l'architettura della proposta e non i suoi parametri. Sono anche le parti con i tempi di realizzazione più lunghi.

La postura corretta non è quindi né "aspettare il testo definitivo" né "costruire sulla bozza attuale". È costruire le capacità che ogni versione plausibile richiederebbe, ed essere presenti dove si decidono i parametri.

Tre rotture strutturali rispetto a PSD2

Trattare FiDA come una PSD2 con un elenco di endpoint più lungo è l'errore che costerà di più.

Tabella 1: cosa cambierebbe davvero

Dimensione	PSD2	FiDA come proposta
Come ci si conforma	Costruire e pubblicare un'interfaccia; un atto unilaterale	Aderire a uno schema di condivisione dei dati finanziari; un accordo multilaterale
Dati nell'ambito	Conti di pagamento	Mutui, prestiti, risparmio, investimenti, cripto-attività, pensioni, assicurazione danni
Costo dell'accesso	Gratuito per la terza parte	I detentori dei dati potrebbero chiedere un compenso ragionevole legato al costo della fornitura
Chi fissa lo standard	Il regolatore fissa i risultati attesi; ogni banca sceglie l'implementazione	Lo schema fissa standard comuni e requisiti di interfaccia
Controllo del cliente	Consenso per singola connessione	Un cruscotto delle autorizzazioni che il detentore dei dati deve fornire
Dove sta il rischio	Disponibilità e sicurezza della propria interfaccia	Anche: termini dello schema, ripartizione contrattuale della responsabilità ed esiti delle controversie

La prima e la terza riga sono quelle che cambiano la forma del programma.

Lo schema è l'oggetto normativo

Con PSD2 la superficie di conformità di una banca era la propria API. Con FiDA nella stesura attuale, la superficie di conformità sarebbe un rulebook negoziato con le controparti, comprese le società che vogliono i vostri dati.

Uno schema di condivisione dei dati finanziari è un accordo quadro fra detentori dei dati, utenti dei dati e rappresentanti dei consumatori o dei clienti. Dovrebbe sviluppare gli standard comuni per la condivisione dei dati e le richieste di interfaccia, stabilire la responsabilità contrattuale dei propri membri e mettere a disposizione un meccanismo funzionante di risoluzione delle controversie.

Leggete quell'elenco come un registro dei rischi e l'implicazione è scomoda. Qualcuno deciderà come si ripartisce la responsabilità quando un utente dei dati tratta male i dati dei clienti ottenuti attraverso la vostra interfaccia. Qualcuno deciderà a quale standard di qualità del dato sarete tenuti e che cosa costituisce una richiesta valida. Se una banca non è nella stanza, quelle decisioni le prendono soggetti il cui interesse commerciale è avere accesso ampio, prezzi bassi e responsabilità in capo al detentore.

È la parte con meno risorse dedicate nel programma FiDA medio. Gli istituti hanno assegnato architetti e nessun negoziatore.

Il compenso trasforma un dovere in un prodotto

PSD2 obbliga le banche a cedere gratuitamente l'accesso ai conti di pagamento. La proposta FiDA assume una posizione diversa: i detentori dei dati potrebbero chiedere agli utenti dei dati un compenso ragionevole, legato al costo della messa a disposizione dei dati, secondo una metodologia obiettiva, trasparente e non discriminatoria.

Quel solo cambiamento convertirebbe un obbligo in qualcosa di più vicino a una linea di prodotto regolamentata — e richiede una capacità che quasi nessuna banca ha mai dovuto sviluppare.

Tabella 2: a che cosa deve rispondere una posizione difendibile sul compenso

Domanda	Perché è difficile	Che cosa serve prima di poter fissare un prezzo
Quanto costa davvero la fornitura?	I costi sono distribuiti fra infrastruttura, sicurezza, supporto e conformità, e nessuno di questi è oggi attribuito a un prodotto dati	Un modello di costo che attribuisca il costo di piattaforma condivisa alla fornitura dei dati
La metodologia è non discriminatoria?	Utenti dei dati diversi avranno volumi e margini molto diversi	Un tariffario pubblicato che regga l'esame di un membro dello schema a cui non piace
Regge verso il basso?	Il compenso dovrebbe essere orientato ai livelli più bassi del mercato, non a escludere l'accesso per via del prezzo	Una struttura che funzioni per un piccolo utente dei dati, non solo per uno grande
Sapete documentarlo?	Un prezzo, una volta pubblicato, è un artefatto di vigilanza e di concorrenza	Una derivazione verificabile, non un numero negoziato

Gli istituti che gestiranno bene questa partita sono quelli che iniziano a quantificare il costo della fornitura dei dati adesso, finché è ancora un esercizio interno, e non dentro una negoziazione di schema dove il numero diventa una posizione da difendere.

Il lavoro non è l'API

Il lavoro tecnico che conta non è l'interfaccia. È tutto quello che sta dietro.

I dati dei conti di pagamento erano già strutturati, già in tempo reale, già di proprietà di un unico sistema con un unico responsabile. I dati di mutui, pensioni, investimenti e assicurazioni non sono nulla di tutto ciò. Stanno in silos di prodotto di età diverse, con identificativi cliente diversi, dati anagrafici diversi e definizioni diverse dello stesso campo. Una parte esiste solo in documenti.

Tre capacità concentrano i tempi di realizzazione, e nessuna dipende dal testo definitivo.

Uno strato di risoluzione dell'identità del cliente. Servire una richiesta di dati significa sapere che il cliente del mutuo, il titolare della pensione e l'intestatario del conto corrente sono la stessa persona, con una confidenza abbastanza alta da rilasciare dati su quella base. Quasi tutti gli istituti scoprono che la propria risoluzione dell'identità è più debole del previsto esattamente nel momento in cui ci provano.

Normalizzazione dei dati di prodotto. Uno schema definirà formati comuni. Quali che siano, il lavoro di mappare i dati di prodotto legacy verso un qualsiasi standard esterno è lo stesso lavoro, ed è la voce più pesante del piano.

Lo stato delle autorizzazioni come infrastruttura. Un cruscotto è una vista. Sotto deve stare una registrazione durevole e verificabile di quale autorizzazione è stata concessa, da chi, su quali dati, per quanto tempo e quando è stata revocata — interrogabile in tempo reale da ogni sistema che serve una richiesta. Gli istituti che costruiscono il cruscotto prima del registro delle autorizzazioni costruiscono la cosa che dovranno rifare.

Il manuale operativo

Mettete qualcuno nella conversazione sullo schema. Non un architetto: un negoziatore commerciale con mandato su responsabilità e prezzi. È l'azione con la leva più alta a disposizione e quella che più spesso viene rinviata.
Quantificate subito il costo della fornitura dei dati. Costruite il modello di attribuzione finché è una questione interna. Una metodologia di compenso inventata sotto pressione negoziale non reggerà l'esame.
Avviate la risoluzione dell'identità prima che l'ambito sia deciso. Ogni versione di FiDA richiederebbe di sapere che il vostro cliente è un solo cliente. Su questo il trilogo non cambia nulla.
Costruite il registro delle autorizzazioni, non il cruscotto. L'artefatto visibile è una settimana di lavoro front-end. La registrazione sottostante è la parte con una coda di due anni.
Inventariate i silos con onestà. Individuate quali prodotti nell'ambito oggi non sono in grado di produrre dati strutturati e aggiornati. Quell'elenco è il vero piano di programma.
Seguite l'ambito, non i titoli. I parametri che più probabilmente si muoveranno in trilogo — quali prodotti, quali dati, quali tempistiche — sono esattamente quelli che il vostro piano deve poter assorbire senza riprogettazione.

PSD2 ha insegnato alle banche a trattare i dati aperti come un costo di conformità da minimizzare. Qui quell'istinto è il punto di partenza sbagliato. Quando l'accesso ha un prezzo, un ambito definito per negoziazione e copre i prodotti su cui una banca guadagna davvero, gli istituti che lo trattano come un mercato detteranno le condizioni a quelli che lo trattano come un onere.

Domande frequenti

FiDA è già legge?
No. È stata proposta nel giugno 2023 come parte del pacchetto su accesso ai dati finanziari e pagamenti e resta nel processo legislativo dell'UE, dopo essere passata per il trilogo. È stata inclusa in una lista di ritiro trapelata all'inizio del 2025 e poi mantenuta nel programma di lavoro definitivo della Commissione. Ambito, tempistiche e meccanismo del compenso sono tutte disposizioni che possono ancora cambiare.

In pratica, in che cosa differisce da PSD2?
In tre modi che contano. La conformità passerebbe attraverso uno schema di condivisione dei dati finanziari invece che da un'interfaccia costruita da soli; i detentori dei dati potrebbero chiedere un compenso ragionevole invece di fornire l'accesso gratuitamente; e i dati nell'ambito si estenderebbero ben oltre i conti di pagamento, fino a mutui, prestiti, risparmio, investimenti, cripto-attività, pensioni e assicurazione danni.

Che cos'è uno schema di condivisione dei dati finanziari?
Un accordo quadro fra detentori dei dati, utenti dei dati e rappresentanti dei clienti o dei consumatori. Dovrebbe fissare gli standard comuni di dato e di interfaccia, ripartire la responsabilità contrattuale fra i membri e fornire la risoluzione delle controversie. Poiché definisce i termini a cui sarete tenuti, adesione e influenza sono questioni strategiche, non amministrative.

Se il testo non è definitivo, che cosa possiamo costruire subito con profitto?
Le parti che servono a ogni versione: risoluzione dell'identità del cliente attraverso i silos di prodotto, normalizzazione dei dati di prodotto legacy verso uno standard esterno e un registro durevole delle autorizzazioni sotto il cruscotto. Nessuna di queste dipende da come si assesteranno ambito e tempistiche, e tutte e tre hanno tempi di realizzazione lunghi.

Conviene resistere a FiDA o assecondarla?
Resistere a una proposta che è già sopravvissuta a un tentativo di ritiro è un cattivo uso della finestra rimasta. La domanda più produttiva è se il vostro istituto sia un detentore dei dati netto o un utente dei dati netto nei segmenti che vi interessano — perché è questo a determinare se volete la metodologia del compenso alta o bassa, e quella discussione si chiude nello schema, non a Bruxelles.

Riferimenti

European Commission, 2023. Financial data access and payments package. Brussels: Directorate-General for Financial Stability, Financial Services and Capital Markets Union. Disponibile all'indirizzo: European Commission, 2023..
European Commission, 2023. Proposal for a Regulation on a framework for Financial Data Access, COM(2023) 360. Brussels: European Commission. Disponibile all'indirizzo: European Commission, 2023..
European Parliament, 2026. Legislative Train Schedule: a new open finance framework. Brussels: European Parliament. Disponibile all'indirizzo: European Parliament, 2026..
European Parliament and Council of the European Union, 2015. Directive (EU) 2015/2366 on payment services in the internal market (PSD2). Brussels: Official Journal of the European Union. Disponibile all'indirizzo: European Parliament and Council of the European Union, 2015..

Ultima revisione 2026-08-08.

Ripubblica questo articolo

Con PSD2 bastava un'API. Con FiDA si entra in un mercato. — Sebastien Rousseau

FiDA non è PSD2 con più endpoint. Adesione allo schema, accesso ai dati a pagamento e un ambito più ampio: la finanza aperta è un mercato da presidiare.

Questo articolo è pubblicato con licenza Creative Commons Attribution 4.0 International. La ripubblicazione richiede l'attribuzione all'URL canonico.

Con PSD2 bastava un'API. Con FiDA si entra in un mercato. — Sebastien Rousseau

FiDA non è PSD2 con più endpoint. Adesione allo schema, accesso ai dati a pagamento e un ambito più ampio: la finanza aperta è un mercato da presidiare.

Originally published at https://sebastienrousseau.com/it/2026-07-31-fida-open-finance-data-sharing-schemes-banks-2026/ by Sebastien Rousseau.
Licensed under CC-BY-4.0.

SEBASTIEN ROUSSEAU FOUNDER · ENGINEER