A PSD2 API-t építtetett. A FiDA piacra lépteti a bankokat.

A PSD2 alatt a bank egyedül is megfelelhetett. Megépíti a végpontot, közzéteszi a specifikációt, teljesíti a rendelkezésre állási célt, kész. Az Európai Bizottság pénzügyi adathozzáférési javaslata ezt a lehetőséget megszünteti. A megfelelés egy pénzügyi adatmegosztási rendszeren keresztül vezet — ez adatbirtokosok, adatfelhasználók és ügyfélképviseletek között kitárgyalt keretmegállapodás —, és ilyet egyetlen intézmény sem hozhat létre egyedül. A technikai munka a kisebbik fele. A nagyobbik fele kereskedelmi tárgyalás a hatályról, a szabványokról, a felelősségről és az árról, és ez most zajlik, miközben a bankok többsége a végleges szövegre vár.

Vezetői összefoglaló

A stratégia előtt a státusz számít. A FiDA-t 2023 júniusában javasolták a pénzügyi adathozzáférési és fizetési csomag részeként. Felkerült egy 2025-ös, kiszivárgott visszavonási listára, bent maradt a végleges munkaprogramban, és továbbra is trilógusban van. Az alábbiakból semmi sem hatályos jog.

A szabályozás tárgya maga a rendszer. A pénzügyi adatmegosztási rendszerek határozzák meg a közös szabványokat, az interfészkövetelményeket, a felelősségi feltételeket és a vitarendezési mechanizmusokat. Egy bank kitettségét olyan szabályok döntik el, amelyeket vagy segít megírni, vagy örököl.

A díjazás az egész feladatot átkeretezi. Amint a hozzáférésnek a rendelkezésre bocsátás költségéhez kötött ára lesz, a banknak védhető költségmodellre van szüksége, nem csupán API-átjáróra. Nagyon keveseknek van ilyen.

A fejlesztés nem az API. A legtöbb intézmény ki tud tenni egy végpontot. Jóval kevesebben tudják megtalálni, normalizálni és minőségbiztosítani azt a jelzálog-, nyugdíj- és biztosítási adatot, amely soha nem hagyta el a maga terméksilóját.

A szabályozás, amely majdnem meg sem született

Minden FiDA-ra épülő stratégiának őszinte helyzetjelentéssel kell kezdődnie arról, hol tart valójában a dosszié.

A Bizottság 2023 júniusában terjesztette elő, a PSD3-at és a fizetési szolgáltatási rendeletet vivő fizetési csomaggal együtt. 2025 elején a Bizottság munkaprogramjának kiszivárgott tervezete arra utalt, hogy a FiDA-t visszavonhatják — ezt akkoriban az uniós pénzügyi intézményekre háruló teher miatti aggodalmakra adott válaszként közölték. A végleges munkaprogram a függőben lévő javaslatok között tartotta, és a tárgyalás folytatódott. Túljutott a trilóguson, az intézmények pedig politikai megállapodásra törekszenek; a kötelezettségek várhatóan az elfogadás után, a rendszerek felállásával párhuzamosan lépnek életbe szakaszosan.

Ebből a történetből két dolog következik, és ellentétes irányba húznak.

A javaslat politikailag túlélőképes, de politikailag nem biztonságos, ezért kitett minden olyan program, amely a jelenlegi szöveg változatlan elfogadására épít. A hatály, az ütemezés és a díjazási mechanizmus pontosan azok a rendelkezések, amelyek a trilógusban mozognak.

Ugyanakkor a legnagyobb eséllyel a szerkezeti elemek maradnak fenn — a rendszeralapú irányítás, a hozzájárulás-kezelő felületek, a díjazás elve —, mert ezek a javaslat architektúráját adják, nem a paramétereit. Egyben ezeknek a leghosszabb a fejlesztési átfutási idejük is.

A helyes tartás tehát sem a „várjuk meg a végleges szöveget”, sem az „építsünk a mostani tervezetre”. Azokat a képességeket kell felépíteni, amelyeket minden elképzelhető változat megkövetel, és ott kell jelen lenni, ahol a paraméterekről döntenek.

Három szerkezeti törés a PSD2-höz képest

A legdrágább hiba az, ha a FiDA-t bővebb végpontlistájú PSD2-ként kezelik.

1. táblázat: Mi változik valójában

Dimenzió	PSD2	FiDA a javaslat szerint
Hogyan felel meg	Interfészt épít és tesz közzé; egyoldalú aktus	Belép egy pénzügyi adatmegosztási rendszerbe; többszereplős megállapodás
Érintett adatok	Fizetési számlák	Jelzáloghitelek, hitelek, megtakarítások, befektetések, kriptoeszközök, nyugdíjak, nem-életbiztosítás
A hozzáférés ára	A harmadik fél számára ingyenes	Az adatbirtokos ésszerű díjazást kérhet, a rendelkezésre bocsátás költségéhez kötve
Ki határozza meg a szabványt	A szabályozó az elvárt eredményt írja elő; a megvalósítást minden bank maga választja	A rendszer állapítja meg a közös szabványokat és az interfészkövetelményeket
Ügyfélkontroll	Kapcsolatonkénti hozzájárulás	Hozzájárulás-kezelő felület, amelyet az adatbirtokosnak biztosítania kell
Hol áll a kockázat	A saját interfész rendelkezésre állása és biztonsága	Emellett: a rendszer feltételei, a szerződéses felelősségmegosztás és a vitarendezés kimenetele

Az első és a harmadik sor változtatja meg a program alakját.

A szabályozás tárgya maga a rendszer

A PSD2 alatt a bank megfelelési felülete a saját API-ja volt. A FiDA tervezete szerint a megfelelési felület egy partnerekkel kitárgyalt szabálykönyv, köztük azokkal a cégekkel, amelyek az Ön adataira pályáznak.

A pénzügyi adatmegosztási rendszer (Financial Data Sharing Scheme) adatbirtokosok, adatfelhasználók, valamint fogyasztói vagy ügyfélképviseletek közötti keretmegállapodás. Várhatóan ez dolgozza ki az adatmegosztás és az interfészkérések közös szabványait, állapítja meg a tagok szerződéses felelősségét, és biztosít működő vitarendezési mechanizmust.

Olvassuk ezt a listát kockázati nyilvántartásként, és a következtetés kellemetlen. Valaki eldönti, hogyan oszlik meg a felelősség, ha egy adatfelhasználó helytelenül kezeli az Ön interfészén keresztül szerzett ügyféladatot. Valaki eldönti, milyen adatminőségi színvonalon kérik számon, és mi számít érvényes megkeresésnek. Ha a bank nincs a tárgyalóteremben, ezeket a döntéseket olyan felek hozzák meg, amelyek kereskedelmi érdeke a széles hozzáférés, az alacsony ár és a birtokosnál maradó felelősség.

Ez az átlagos FiDA-program legszűkösebben ellátott része. Az intézmények építészeket állítottak rá, tárgyalókat nem.

A díjazás kötelezettségből terméket csinál

A PSD2 arra kötelezte a bankokat, hogy ingyen adják oda a fizetésiszámla-hozzáférést. A FiDA-javaslat máshonnan indul: az adatbirtokos ésszerű díjazást kérhet az adatfelhasználótól, az adatok rendelkezésre bocsátásának költségéhez kötve, objektív, átlátható és megkülönböztetésmentes módszertan alapján.

Ez az egyetlen változás a kötelezettséget szabályozott terméksorhoz közelíti — és olyan képességet követel, amelyre a bankok többségének soha nem volt szüksége.

2. táblázat: Mire kell válaszolnia egy védhető díjazási álláspontnak

Kérdés	Miért nehéz	Mi kell hozzá, mielőtt árazni lehet
Ténylegesen mennyibe kerül a rendelkezésre bocsátás?	A költségek megoszlanak az infrastruktúra, a biztonság, a támogatás és a megfelelés között, és ezek egyikét sem osztják ma adattermékre	Költségmodell, amely a megosztott platformköltséget az adatszolgáltatáshoz rendeli
Megkülönböztetésmentes-e a módszertan?	Az adatfelhasználók volumene és árrése erősen eltér egymástól	Közzétett díjszabás, amely kiállja egy elégedetlen rendszertag vizsgálódását
Lefelé is skálázódik?	A díjazásnak a piac legalsó szintjeihez kell igazodnia, nem a hozzáférés kiárazására szolgál	Olyan szerkezet, amely kis adatfelhasználónak is működik, nem csak nagynak
Alá tudja támasztani?	Az ár a közzététel pillanatától felügyeleti és versenyjogi tény	Auditálható levezetés, nem kialkudott szám

Azok az intézmények kezelik ezt jól, amelyek most kezdik el kiszámolni az adatszolgáltatás költségét, amíg ez még belső feladat, nem pedig egy rendszertárgyaláson, ahol a szám olyan pozícióvá válik, amelyet meg kell védeniük.

A fejlesztés nem az API

A számottevő technikai munka nem az interfész. Hanem minden, ami mögötte van.

A fizetésiszámla-adat már strukturált volt, már valós idejű volt, és már egyetlen rendszer birtokolta egyetlen gazdával. A jelzálog-, nyugdíj-, befektetési és biztosítási adat egyik sem. Különböző korú terméksilókban ül, eltérő ügyfélazonosítókkal, eltérő törzsadatokkal és ugyanannak a mezőnek eltérő definícióival. Egy része csak dokumentumokban létezik.

Három képesség viszi az átfutási időt, és egyik sem függ a végleges szövegtől.

Ügyfélazonosítás-egyesítő réteg. Egy adatkérés kiszolgálása azt jelenti, hogy tudni kell: a jelzáloghitel-ügyfél, a nyugdíjszámla-tulajdonos és a folyószámla-tulajdonos ugyanaz a személy — akkora bizonyossággal, amely mellett adat is kiadható. A legtöbb intézmény pontosan a próbálkozás pillanatában fedezi fel, hogy az azonosítás-egyesítése gyengébb a feltételezettnél.

Termékadat-normalizálás. A rendszer közös formátumokat fog meghatározni. Bármik legyenek is azok, az örökölt termékadat bármely külső szabványra való leképezése ugyanaz a munka, és ez a terv legnagyobb tétele.

A hozzájárulási állapot mint infrastruktúra. A felület csak nézet. Alatta tartós, auditálható nyilvántartásnak kell állnia arról, melyik hozzájárulást adták meg, ki, milyen adatra, mennyi időre, és mikor vonták vissza — valós időben lekérdezhetően minden rendszer számára, amely kérést szolgál ki. Amelyik intézmény a hozzájárulási főkönyv előtt építi meg a felületet, azt építi meg, amit újra kell majd építenie.

Működési forgatókönyv

Ültessen valakit a rendszerről szóló tárgyalásba. Ne építészt — kereskedelmi tárgyalót, felelősségi és árazási mandátummal. Ez a rendelkezésre álló legnagyobb hozamú lépés, és ezt halasztják el a leggyakrabban.
Számolja ki most az adatszolgáltatás költségét. Építse fel a felosztási modellt, amíg belső kérdés. A tárgyalási nyomás alatt kitalált díjazási módszertan nem állja ki a vizsgálódást.
Kezdje az ügyfélazonosítás-egyesítést, mielőtt a hatály eldől. A FiDA minden változata megköveteli, hogy tudja: az ügyfele egyetlen ügyfél. Ezen a trilógus semmit nem változtat.
A hozzájárulási főkönyvet építse, ne a felületet. A látható termék egy hét frontend-munka. Az alatta fekvő nyilvántartás az, aminek kétéves farka van.
Vegye számba őszintén a silókat. Azonosítsa, mely hatály alá eső termékek nem képesek ma egyáltalán strukturált, aktuális adatot előállítani. Ez a lista a valódi programterv.
A hatályt kövesse, ne a címlapokat. Azok a paraméterek, amelyek a trilógusban a legnagyobb eséllyel mozdulnak — mely termékek, mely adatok, milyen ütemezés —, pontosan azok, amelyeket a tervének újratervezés nélkül kell elnyelnie.

A PSD2 arra tanította a bankokat, hogy a nyílt adatot minimalizálandó megfelelési költségnek tekintsék. Ez az ösztön itt rossz kiindulópont. Amikor a hozzáférés árazott, a hatályát tárgyalás szabja meg, és azokra a termékekre terjed ki, amelyeken a bank valóban keres, akkor azok az intézmények szabják majd a feltételeket, amelyek piacként kezelik — azoknak, amelyek teherként.

Gyakran ismételt kérdések

Hatályos jog már a FiDA?
Nem. 2023 júniusában javasolták a pénzügyi adathozzáférési és fizetési csomag részeként, és az uniós jogalkotási folyamatban van, a trilóguson már túljutva. 2025 elején felkerült egy kiszivárgott visszavonási listára, majd bent maradt a Bizottság végleges munkaprogramjában. A hatály, az ütemezés és a díjazási mechanizmus egyaránt olyan rendelkezés, amely még mozoghat.

A gyakorlatban miben tér el a PSD2-től?
Három lényeges módon. A megfelelés egy pénzügyi adatmegosztási rendszeren keresztül vezet, nem egy egyedül megépített interfészen; az adatbirtokos ésszerű díjazást kérhet ahelyett, hogy ingyen adna hozzáférést; a hatály alá tartozó adatkör pedig messze túlnyúlik a fizetési számlákon: jelzáloghiteleket, hiteleket, megtakarításokat, befektetéseket, kriptoeszközöket, nyugdíjakat és nem-életbiztosítást is felölel.

Mi a pénzügyi adatmegosztási rendszer?
Keretmegállapodás adatbirtokosok, adatfelhasználók, valamint ügyfél- vagy fogyasztói képviseletek között. Várhatóan ez határozza meg a közös adat- és interfészszabványokat, osztja el a tagok szerződéses felelősségét, és biztosít vitarendezést. Mivel ez rögzíti azokat a feltételeket, amelyek szerint számon kérik, a tagság és a befolyás stratégiai kérdés, nem adminisztratív.

Ha a szöveg nem végleges, mit érdemes most építeni?
Azt, amire minden változatnak szüksége lesz: ügyfélazonosítás-egyesítést a terméksilók között, az örökölt termékadat normalizálását egy külső szabvány irányába, és tartós hozzájárulási főkönyvet a felület alatt. Ezek egyike sem függ attól, hogyan alakul a hatály vagy az ütemezés, és mindháromnak hosszú az átfutási ideje.

Ellenálljunk a FiDA-nak, vagy álljunk mögé?
Egy olyan javaslattal szembeszegülni, amely már túlélt egy visszavonási kísérletet, rosszul használja fel a maradék időt. Termékenyebb kérdés, hogy az intézménye az Önt érdeklő szegmensekben nettó adatbirtokos-e vagy nettó adatfelhasználó — mert ez dönti el, hogy magas vagy alacsony díjazási módszertant akar-e, és ez a vita a rendszerben dől el, nem Brüsszelben.

Hivatkozások

Európai Bizottság, 2023. Pénzügyi adathozzáférési és fizetési csomag. Brüsszel: Pénzügyi Stabilitás, Pénzügyi Szolgáltatások és Tőkepiaci Unió Főigazgatósága. Elérhető: Európai Bizottság, 2023..
Európai Bizottság, 2023. Javaslat a pénzügyi adathozzáférés keretrendszeréről szóló rendeletre, COM(2023) 360. Brüsszel: Európai Bizottság. Elérhető: Európai Bizottság, 2023..
Európai Parlament, 2026. Legislative Train Schedule: új nyílt pénzügyi keretrendszer. Brüsszel: Európai Parlament. Elérhető: Európai Parlament, 2026..
Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa, 2015. A belső piaci pénzforgalmi szolgáltatásokról szóló (EU) 2015/2366 irányelv (PSD2). Brüsszel: Az Európai Unió Hivatalos Lapja. Elérhető: Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa, 2015..

Utolsó felülvizsgálat 2026-08-08.

A cikk újraközlése

A PSD2 API-t építtetett. A FiDA piacra lépteti a bankokat. — Sebastien Rousseau

A FiDA nem több végpontot jelentő PSD2. Rendszertagság, díjazott adathozzáférés és tágabb hatály teszi a nyílt pénzügyeket a bankok számára kötelező piaccá.

Ez a cikk a következő licenc alatt áll: Creative Commons Attribution 4.0 International. Az újraközléshez a kanonikus URL forrásmegjelölése szükséges.

A PSD2 API-t építtetett. A FiDA piacra lépteti a bankokat. — Sebastien Rousseau

A FiDA nem több végpontot jelentő PSD2. Rendszertagság, díjazott adathozzáférés és tágabb hatály teszi a nyílt pénzügyeket a bankok számára kötelező piaccá.

Originally published at https://sebastienrousseau.com/hu/2026-07-31-fida-open-finance-data-sharing-schemes-banks-2026/ by Sebastien Rousseau.
Licensed under CC-BY-4.0.

SEBASTIEN ROUSSEAU FOUNDER · ENGINEER