PSD2 liet banken een API bouwen. FiDA laat ze een markt betreden.

Onder PSD2 kon een bank op eigen kracht voldoen. Endpoint bouwen, specificatie publiceren, beschikbaarheidsnorm halen, klaar. Het voorstel Financial Data Access van de Europese Commissie schrapt die optie. Naleving loopt via een regeling voor het delen van financiële gegevens (Financial Data Sharing Scheme, FDSS) — een raamovereenkomst waarover datahouders, datagebruikers en klantvertegenwoordigers onderhandelen — en geen enkele instelling kan er alleen een oprichten. Het technische werk is de kleinste helft. De grootste helft is een commerciële onderhandeling over reikwijdte, standaarden, aansprakelijkheid en prijs, en die loopt nu, terwijl de meeste banken op een definitieve tekst wachten.

Managementsamenvatting

Status gaat voor strategie. FiDA werd in juni 2023 voorgesteld als onderdeel van het pakket over toegang tot financiële gegevens en betalingen. Het dossier stond op een uitgelekte intrekkingslijst uit 2025, haalde het definitieve werkprogramma en zit nog in de trialoog. Niets hieronder is vastgesteld recht.

De regeling is het regelgevende object. Regelingen voor het delen van financiële gegevens leggen de gemeenschappelijke standaarden, interface-eisen, aansprakelijkheidsvoorwaarden en geschillenmechanismen vast. De blootstelling van een bank wordt bepaald door regels die zij helpt schrijven of die zij erft.

Vergoeding verandert de hele opgave. Zodra toegang een prijs draagt die gekoppeld is aan de kosten van verstrekking, heeft een bank een verdedigbaar kostenmodel nodig, niet alleen een API-gateway. Zeer weinig banken hebben dat.

De bouwopgave is niet de API. De meeste instellingen kunnen een endpoint blootstellen. Veel minder kunnen hypotheek-, pensioen- en verzekeringsgegevens vinden, normaliseren en op kwaliteit borgen die hun productsilo nooit hebben verlaten.

De verordening die er bijna niet kwam

Elke strategie die op FiDA rust, moet beginnen met een eerlijke vaststelling van waar het dossier werkelijk staat.

De Commissie stelde het voor in juni 2023, naast het betalingspakket dat PSD3 en de betaaldienstenverordening bevat. Begin 2025 suggereerde een uitgelekt concept van het werkprogramma van de Commissie dat FiDA mogelijk zou worden ingetrokken — destijds gerapporteerd als antwoord op zorgen over de lasten voor financiële instellingen in de EU. Het definitieve werkprogramma hield het bij de aanhangige voorstellen, en de onderhandelingen gingen door. Het dossier heeft de trialoog doorlopen en de instellingen werken toe naar politiek akkoord, waarbij de verplichtingen naar verwachting na aanneming gefaseerd ingaan naarmate regelingen worden opgericht.

Uit die geschiedenis volgen twee dingen, en ze trekken in tegengestelde richting.

Het voorstel is politiek levensvatbaar maar niet politiek veilig, dus een programma dat ervan uitgaat dat de huidige tekst ongewijzigd tevoorschijn komt, loopt risico. Reikwijdte, timing en het vergoedingsmechanisme zijn precies de bepalingen die in de trialoog bewegen.

Tegelijk zijn de onderdelen die het meest waarschijnlijk overleven de structurele — governance via regelingen, toestemmingsdashboards, vergoeding in beginsel — omdat ze de architectuur van het voorstel vormen en niet de parameters. Dat zijn ook de onderdelen met de langste doorlooptijd in de bouw.

De juiste houding is dus niet "wachten op de definitieve tekst" en evenmin "bouwen naar het huidige concept". Ze is: de capaciteiten bouwen die elke plausibele versie vereist, en aanwezig zijn waar de parameters worden bepaald.

Drie structurele breuken met PSD2

FiDA behandelen als PSD2 met een langere endpointlijst is de fout die het meest gaat kosten.

Tabel 1: wat er werkelijk verandert

Dimensie	PSD2	FiDA zoals voorgesteld
Hoe u voldoet	Een interface bouwen en publiceren; een eenzijdige handeling	Lid worden van een regeling voor het delen van financiële gegevens; een overeenkomst tussen meerdere partijen
Gegevens in reikwijdte	Betaalrekeningen	Hypotheken, leningen, spaargeld, beleggingen, cryptoactiva, pensioenen, schadeverzekeringen
Kosten van toegang	Gratis voor de derde partij	Datahouders mogen een redelijke vergoeding vragen die gekoppeld is aan de kosten van verstrekking
Wie de standaard bepaalt	De toezichthouder bepaalt uitkomsten; elke bank kiest een implementatie	De regeling stelt gemeenschappelijke standaarden en interface-eisen vast
Klantcontrole	Toestemming per koppeling	Een toestemmingsdashboard dat de datahouder moet aanbieden
Waar het risico ligt	Beschikbaarheid en beveiliging van uw interface	Ook: voorwaarden van de regeling, contractuele aansprakelijkheidsverdeling en uitkomsten van geschillen

De eerste en de derde rij zijn degene die de vorm van het programma veranderen.

De regeling is het regelgevende object

Onder PSD2 was het nalevingsoppervlak van een bank haar eigen API. Onder FiDA zoals opgesteld is dat oppervlak een rulebook waarover met tegenpartijen wordt onderhandeld, inclusief de partijen die uw gegevens willen.

Een regeling voor het delen van financiële gegevens is een raamovereenkomst tussen datahouders, datagebruikers en vertegenwoordigers van consumenten of klanten. Zij ontwikkelt naar verwachting de gemeenschappelijke standaarden voor gegevensdeling en interfaceverzoeken, legt de contractuele aansprakelijkheid van haar leden vast en voorziet in een werkend mechanisme voor geschillenbeslechting.

Lees die lijst als een risicoregister en de implicatie is ongemakkelijk. Iemand gaat beslissen hoe aansprakelijkheid wordt verdeeld wanneer een datagebruiker klantgegevens die via uw interface zijn verkregen verkeerd behandelt. Iemand gaat beslissen aan welke datakwaliteitsnorm u wordt gehouden en wat een geldig verzoek is. Zit een bank niet aan tafel, dan worden die beslissingen genomen door partijen wier commerciële belang ligt bij brede toegang, lage prijzen en aansprakelijkheid bij de houder.

Dit is het meest onderbezette onderdeel van het gemiddelde FiDA-programma. Instellingen hebben architecten toegewezen en geen onderhandelaars.

Vergoeding maakt van een plicht een product

PSD2 verplichtte banken toegang tot betaalrekeningen weg te geven. Het FiDA-voorstel neemt een ander standpunt in: datahouders mogen een redelijke vergoeding vragen aan datagebruikers, gekoppeld aan de kosten van het beschikbaar stellen van de gegevens, op basis van een methodologie die objectief, transparant en niet-discriminerend is.

Die ene wijziging maakt van een verplichting iets dat dichter bij een gereguleerde productlijn ligt — en ze vereist een capaciteit die de meeste banken nooit nodig hebben gehad.

Tabel 2: wat een verdedigbaar vergoedingsstandpunt moet beantwoorden

Vraag	Waarom het moeilijk is	Wat u nodig hebt voordat u kunt prijzen
Wat kost verstrekking werkelijk?	Kosten zijn verspreid over infrastructuur, beveiliging, support en compliance, waarvan er nu geen enkele aan een dataproduct wordt toegerekend	Een kostenmodel dat gedeelde platformkosten toerekent aan dataverstrekking
Is de methodologie niet-discriminerend?	Verschillende datagebruikers hebben zeer uiteenlopende volumes en marges	Een gepubliceerd tarievenschema dat toetsing doorstaat van een lid van de regeling dat het onwelgevallig is
Schaalt het naar beneden?	De vergoeding moet zich richten naar de laagste niveaus in de markt, niet toegang uit de markt prijzen	Een structuur die werkt voor een kleine datagebruiker, niet alleen voor een grote
Kunt u het onderbouwen?	Een prijs is een toezichtrechtelijk en concurrentieel artefact zodra hij is gepubliceerd	Een controleerbare afleiding, geen onderhandeld getal

De instellingen die hier goed mee omgaan, zijn de instellingen die nu beginnen met het kostprijsberekenen van dataverstrekking, terwijl het nog een interne exercitie is, en niet in een onderhandeling over een regeling waar het getal een positie wordt die ze moeten verdedigen.

De bouwopgave is niet de API

Het technische werk dat telt is niet de interface. Het is alles daarachter.

Betaalrekeninggegevens waren al gestructureerd, al realtime, al in bezit van één systeem met één eigenaar. Hypotheek-, pensioen-, beleggings- en verzekeringsgegevens zijn dat geen van alle. Ze staan in productsilo's van verschillende leeftijd, met verschillende klantidentificatoren, verschillende referentiegegevens en verschillende definities van hetzelfde veld. Een deel ervan bestaat alleen in documenten.

Drie capaciteiten dragen de doorlooptijd, en geen ervan hangt af van de definitieve tekst.

Een laag voor identiteitsresolutie van klanten. Een gegevensverzoek bedienen betekent weten dat de hypotheekklant, de pensioendeelnemer en de betaalrekeninghouder dezelfde persoon zijn, met genoeg zekerheid om daarop gegevens vrij te geven. De meeste instellingen ontdekken dat hun identiteitsresolutie zwakker is dan aangenomen op precies het moment dat ze het proberen.

Normalisatie van productgegevens. Een regeling zal gemeenschappelijke formaten definiëren. Wat die ook worden, het werk om legacy-productgegevens naar welke externe standaard dan ook te mappen is hetzelfde werk, en het is de grootste post in het plan.

Toestemmingsstatus als infrastructuur. Een dashboard is een weergave. Daaronder moet een duurzaam, controleerbaar register liggen van welke toestemming is verleend, door wie, over welke gegevens, voor hoe lang, en wanneer ze is ingetrokken — realtime bevraagbaar door elk systeem dat een verzoek bedient. Instellingen die het dashboard bouwen vóór het toestemmingsregister, bouwen het ding dat ze opnieuw zullen moeten bouwen.

Het operationele draaiboek

Zet iemand in het gesprek over de regeling. Geen architect — een commerciële onderhandelaar met een mandaat over aansprakelijkheid en prijsstelling. Dit is de actie met de meeste hefboomwerking en degene die het vaakst wordt uitgesteld.
Bereken de kostprijs van dataverstrekking nu. Bouw het toerekeningsmodel terwijl het nog een interne vraag is. Een vergoedingsmethodologie die onder onderhandelingsdruk wordt bedacht, doorstaat geen toetsing.
Begin met identiteitsresolutie voordat de reikwijdte vaststaat. Elke versie van FiDA vereist dat u weet dat uw klant één klant is. Daaraan verandert de trialoog niets.
Bouw het toestemmingsregister, niet het dashboard. Het zichtbare artefact is een week frontendwerk. Het register eronder is het deel met een staart van twee jaar.
Inventariseer de silo's eerlijk. Stel vast welke producten binnen de reikwijdte nu helemaal geen gestructureerde, actuele gegevens kunnen leveren. Die lijst is het echte programmaplan.
Volg de reikwijdte, niet de koppen. De parameters die in de trialoog het meest waarschijnlijk bewegen — welke producten, welke gegevens, welke timing — zijn precies de parameters die uw plan zonder herontwerp moet kunnen opvangen.

PSD2 leerde banken open data te behandelen als een nalevingskost die geminimaliseerd moet worden. Dat instinct is hier het verkeerde uitgangspunt. Wanneer toegang geprijsd is, via onderhandeling wordt afgebakend en de producten omvat waar een bank werkelijk aan verdient, bepalen de instellingen die het als een markt behandelen de voorwaarden voor de instellingen die het als een last zien.

Veelgestelde vragen

Is FiDA al wet?
Nee. Het werd in juni 2023 voorgesteld als onderdeel van het pakket over toegang tot financiële gegevens en betalingen en zit nog in het EU-wetgevingsproces, na de trialoog te hebben doorlopen. Het stond begin 2025 op een uitgelekte intrekkingslijst en werd vervolgens behouden in het definitieve werkprogramma van de Commissie. Reikwijdte, timing en het vergoedingsmechanisme zijn allemaal bepalingen die nog kunnen bewegen.

Hoe verschilt het in de praktijk van PSD2?
Op drie manieren die ertoe doen. Naleving loopt via een regeling voor het delen van financiële gegevens in plaats van via een interface die u alleen bouwt; datahouders mogen een redelijke vergoeding vragen in plaats van toegang gratis te verstrekken; en de gegevens binnen de reikwijdte reiken ver voorbij betaalrekeningen tot hypotheken, leningen, spaargeld, beleggingen, cryptoactiva, pensioenen en schadeverzekeringen.

Wat is een regeling voor het delen van financiële gegevens?
Een raamovereenkomst tussen datahouders, datagebruikers en vertegenwoordigers van klanten of consumenten. Zij stelt naar verwachting de gemeenschappelijke gegevens- en interfacestandaarden vast, verdeelt de contractuele aansprakelijkheid tussen de leden en voorziet in geschillenbeslechting. Omdat ze de voorwaarden bepaalt waaraan u wordt gehouden, zijn lidmaatschap en invloed strategische vragen, geen administratieve.

Als de tekst niet definitief is, wat kunnen we nu zinvol bouwen?
De onderdelen die elke versie nodig heeft: identiteitsresolutie van klanten over productsilo's heen, normalisatie van legacy-productgegevens richting een externe standaard, en een duurzaam toestemmingsregister onder het dashboard. Geen daarvan hangt af van hoe reikwijdte of timing uitpakken, en alle drie hebben lange doorlooptijden.

Moeten we ons tegen FiDA verzetten of erin meegaan?
Verzet tegen een voorstel dat al een intrekkingspoging heeft overleefd, is een slecht gebruik van het resterende venster. De productievere vraag is of uw instelling in de segmenten waar het u om gaat netto datahouder of netto datagebruiker is — want dat bepaalt of u de vergoedingsmethodologie hoog of laag wilt hebben, en dat argument wordt beslecht in de regeling, niet in Brussel.

Referenties

Europese Commissie, 2023. Financial data access and payments package. Brussel: Directoraat-generaal Financiële Stabiliteit, Financiële Diensten en Kapitaalmarktenunie. Beschikbaar op: Europese Commissie, 2023..
Europese Commissie, 2023. Proposal for a Regulation on a framework for Financial Data Access, COM(2023) 360. Brussel: Europese Commissie. Beschikbaar op: Europese Commissie, 2023..
Europees Parlement, 2026. Legislative Train Schedule: a new open finance framework. Brussel: Europees Parlement. Beschikbaar op: Europees Parlement, 2026..
Europees Parlement en Raad van de Europese Unie, 2015. Directive (EU) 2015/2366 on payment services in the internal market (PSD2). Brussel: Publicatieblad van de Europese Unie. Beschikbaar op: Europees Parlement en Raad van de Europese Unie, 2015..

Laatst herzien 2026-08-08.

Dit artikel herpubliceren

PSD2 liet banken een API bouwen. FiDA laat ze een markt betreden. — Sebastien Rousseau

FiDA is geen PSD2 met meer endpoints. Lidmaatschap van een regeling, betaalde datatoegang en een veel bredere reikwijdte maken open finance een markt.

Dit artikel valt onder de licentie Creative Commons Attribution 4.0 International. Herpublicatie vereist attributie aan de canonieke URL.

PSD2 liet banken een API bouwen. FiDA laat ze een markt betreden. — Sebastien Rousseau

FiDA is geen PSD2 met meer endpoints. Lidmaatschap van een regeling, betaalde datatoegang en een veel bredere reikwijdte maken open finance een markt.

Originally published at https://sebastienrousseau.com/nl/2026-07-31-fida-open-finance-data-sharing-schemes-banks-2026/ by Sebastien Rousseau.
Licensed under CC-BY-4.0.

SEBASTIEN ROUSSEAU FOUNDER · ENGINEER