Mengapa FCA Mengatur AI Tanpa Buku Aturan Khusus AI

TL;DR. FCA menggambarkan dirinya sebagai regulator yang agnostik terhadap teknologi, berbasis prinsip, dan berfokus pada hasil, serta menerapkan sikap tersebut pada AI. Aturannya biasanya tidak mewajibkan...

Kesimpulan utama

Dua tahun dari makalah diskusi menuju puncak agenda. FCA membuka pemaparannya tentang AI dengan pernyataan mengenai kecepatan.
Alasan mengatur hasil alih-alih mengatur alat. FCA menggambarkan dirinya sebagai regulator yang agnostik terhadap teknologi, berbasis prinsip, dan berfokus pada hasil.
Proporsionalitas sebagai rem terhadap regulasi berlebihan. Tujuan-tujuan FCA membingkai setiap pernyataannya tentang AI, sehingga layak untuk diuraikan.
Sebagian besar risiko AI bukanlah hal baru, dan itulah intinya. Salah satu pernyataan FCA yang paling berdampak besar juga merupakan salah satu yang paling singkat.

Posisi FCA adalah bahwa Anda tidak memerlukan buku aturan baru untuk mengatur teknologi baru ketika aturan yang sudah ada telah menanyakan apa dampak teknologi tersebut terhadap masyarakat dan pasar, dan sikap itulah yang mereka terapkan pada AI di sektor jasa keuangan Inggris.

Ringkasan Eksekutif

FCA menyatakan bahwa AI telah terdorong ke garis depan agenda di seluruh perekonomian dengan kecepatan luar biasa dalam dua tahun sejak diterbitkannya Makalah Diskusi tentang AI.

Pendekatannya bertumpu pada sifat agnostik terhadap teknologi, berbasis prinsip, dan berfokus pada hasil, serta pada prinsip proporsionalitas.

FCA menyebutkan bahwa banyak risiko terkait AI dapat dimitigasi di dalam kerangka kerja legislatif dan regulasi yang sudah ada.

Kompleksitas model AI mungkin memerlukan fokus lebih besar pada pengujian, validasi, dan keterjelasan (explainability), dan FCA sedang mempertimbangkan cara terbaik untuk menangani isu-isu ini.

FCA mendukung inovasi melalui Regulatory Sandbox, Digital Sandbox, dan TechSprints, serta telah berinvestasi dalam kapabilitas data dan digital.

Lima prinsip Pemerintah untuk regulasi AI berjalan berdampingan dengan pendekatan berbasis hasil milik FCA sendiri.

Dua tahun dari makalah diskusi menuju puncak agenda #

FCA membuka pemaparannya tentang AI dengan pernyataan mengenai kecepatan. Dalam dua tahun sejak memublikasikan Makalah Diskusi tentang AI, catatnya, AI telah terdorong ke garis depan agenda di seluruh perekonomian dengan kecepatan yang luar biasa. Itu adalah pernyataan seorang regulator yang menggambarkan betapa cepatnya situasi berubah di bawah makalah yang ia tulis sendiri.

Makalah Diskusi tersebut diterbitkan bersama dengan Bank of England. FCA mencantumkannya, yakni Makalah Diskusi AI (2022), di antara dokumen-dokumen yang telah dikeluarkan oleh kedua lembaga tersebut. Dokumen lainnya adalah Pernyataan Umpan Balik (2023), Laporan Akhir Forum Publik-Swasta AI (2022), serta survei pembelajaran mesin tahun 2019 dan 2022. Dalam Makalah Diskusi tersebut, FCA mengeksplorasi potensi manfaat dan risiko penggunaan AI dalam jasa keuangan dalam konteks tujuan statutanya. FCA telah menerbitkan sejumlah dokumen mengenai pendekatannya terhadap AI, dan kumpulan karya itulah yang menjadi fondasi bagi posisi yang kini dinyatakannya.

FCA juga menyatakan bahwa jasa keuangan sudah berada di garis depan digitalisasi, dan bahwa AI dapat secara signifikan mengubah cara perusahaan melayani nasabah dan klien mereka baik di pasar ritel maupun grosir. Pilihan kata kerjanya penting. FCA mengatakan "dapat" (could), bukan "akan" (will). Transformasi tersebut adalah kemungkinan yang ditanggapi secara serius alih-alih hasil yang diklaim telah diamati di seluruh sektor.

Ketika FCA benar-benar mengklaim hasil yang telah diamati, hal itu berkaitan dengan pekerjaannya sendiri. FCA menyatakan bahwa AI telah mengubah kecepatan mereka dalam memantau dan menindak situs web penipuan, pencucian uang, dan pelanggaran sanksi. Regulator yang menyatakan hal ini sekaligus merupakan pengguna teknologi tersebut, yang ikut membentuk seberapa kredibel sikapnya terhadap penggunaan AI oleh perusahaan-perusahaan di mata publik.

Alasan mengatur hasil alih-alih mengatur alat #

FCA menggambarkan dirinya sebagai regulator yang agnostik terhadap teknologi, berbasis prinsip, dan berfokus pada hasil. Masing-masing dari ketiga istilah tersebut bekerja membentuk cara FCA memperlakukan AI.

Agnostik terhadap teknologi adalah yang paling lugas. Aturan, regulasi, dan prinsip inti FCA biasanya tidak mewajibkan atau melarang teknologi tertentu. Tidak ada daftar model yang disetujui atau teknik yang dilarang. Pendekatan regulasinya, menurut kata-katanya sendiri, adalah mengidentifikasi dan memitigasi risiko terhadap tujuan-tujuannya, termasuk risiko yang timbul dari ketergantungan perusahaan teregulasi pada berbagai teknologi. Teknologi dipandang sebagai sumber risiko yang harus dinilai, bukan kategori yang harus diberi lisensi khusus.

Ketika FCA meninjau penggunaan teknologi tertentu oleh sebuah perusahaan, ia secara objektif menilai risiko dan setiap implikasi merugikan terhadap tujuan-tujuannya serta hasil regulasi yang ingin dicapainya. Penilaian dimulai dari tujuan dan bergerak keluar menuju teknologinya. Penilaian tidak dimulai dari teknologinya lalu bertanya apakah ada aturan khusus untuk itu.

FCA bersikap eksplisit mengenai mengapa ia lebih menyukai cara ini. Regulasi berbasis hasil, katanya, dapat diterapkan lebih mudah pada perubahan teknologi dan perkembangan pasar dibandingkan aturan yang rinci dan preskriptif. Ia menambahkan bahwa, sebagai hasilnya, konsumen terlindungi dengan lebih baik dari bahaya-bahaya baru yang bermunculan. Argumen ini bersifat praktis. Aturan rinci yang ditulis untuk satu generasi teknologi harus ditulis ulang ketika generasi berikutnya tiba, sedangkan hasil seperti perlindungan konsumen yang memadai tidak ikut berubah hanya karena peralatan teknisnya berganti.

Itu adalah posisi yang dapat dipertahankan, dan merupakan posisi yang tepat untuk teknologi yang bergerak cepat. Meski demikian, pendekatan ini tidak membuat pekerjaan regulator menjadi mudah. Regulator yang berfokus pada hasil tidak dapat memberi tahu perusahaan sejak awal arsitektur model mana yang pasti lolos. Ia hanya dapat memberi tahu perusahaan standar hasil apa yang harus dipenuhi, lalu memeriksa hasilnya. FCA menyampaikan hal serupa mengenai postur pengawasannya: pemeriksaannya mencakup sistem dan proses yang dimiliki perusahaan untuk memastikan ekspektasi regulasinya terpenuhi. Bagi perusahaan yang menerapkan AI, pertanyaan yang diajukan FCA adalah apakah perusahaan tersebut dapat menunjukkan bahwa sistem dan prosesnya mampu memberikan hasil yang diharapkan.

Pendekatan ini juga mendapat dukungan dari industri. Para responden Makalah Diskusi AI secara umum mendukung pendekatan yang agnostik terhadap teknologi, berbasis prinsip, dan berfokus pada hasil untuk mengatur penggunaan AI dalam jasa keuangan Inggris. FCA melaporkan dukungan tersebut secara gamblang. Regulator yang memilih pendekatan ini lalu mendapati pasarnya menolak tentu akan berada dalam posisi yang lebih sulit. Di sini, menurut laporannya sendiri, hasil konsultasi menunjuk ke arah yang sama dengan naluri regulasi yang sudah dimilikinya.

Proporsionalitas sebagai rem terhadap regulasi berlebihan #

Tujuan-tujuan FCA membingkai setiap pernyataannya tentang AI, sehingga layak untuk diuraikan. FCA mengatur perusahaan jasa keuangan dan pasar keuangan di Inggris. Tujuan strategisnya adalah memastikan pasar yang relevan berfungsi dengan baik. Ia memiliki tiga tujuan operasional: menjamin tingkat perlindungan yang tepat bagi konsumen, melindungi dan meningkatkan integritas sistem keuangan Inggris, serta mendorong persaingan yang efektif demi kepentingan konsumen.

FCA juga memiliki tujuan sekunder: memfasilitasi daya saing internasional perekonomian Inggris dan pertumbuhannya dalam jangka menengah hingga panjang, dengan tunduk pada keselarasan terhadap standar internasional. Dan ia menyatakan bahwa, sebagai regulator jasa keuangan, ia memegang peran penting dalam keberhasilan dan daya saing berkelanjutan dari pasar jasa keuangan Inggris.

Daftar tersebut penting karena menunjukkan bahwa FCA bukanlah badan yang semata-mata meminimalkan risiko. Dua dari tujuan yang dinyatakannya, yakni persaingan yang efektif dan daya saing perekonomian Inggris, mendorong ke arah pemberdayaan perusahaan alih-alih pembatasan semata. FCA memandang inovasi yang bermanfaat sebagai komponen vital dari persaingan yang efektif. Setiap kebijakan AI yang disusunnya harus menjawab kedua kelompok tujuan tersebut secara bersamaan.

Proporsionalitas adalah cara FCA mendamaikan keduanya. Prinsip proporsionalitas melandasi pemikiran dan pendekatan FCA terhadap AI, termasuk setiap potensi intervensi regulasi di masa depan. Frasa "potensi intervensi regulasi di masa depan" patut dicatat. FCA tidak menutup kemungkinan adanya intervensi lebih lanjut, dan ia berkomitmen sejak awal pada pengujian yang harus dihadapi oleh intervensi semacam itu. Di bawah FSMA, FCA wajib memperhatikan prinsip bahwa beban atau pembatasan yang dikenakan pada seseorang atau suatu kegiatan harus proporsional dengan manfaat yang diharapkan.

Respons FCA juga menggambarkan jenis bukti yang ingin diandalkannya. Ia memaparkan bahwa pandangan berbasis bukti yang menyeimbangkan manfaat dan risiko AI akan memastikan pendekatan yang proporsional dan efektif terhadap penggunaan AI dalam jasa keuangan. Klaim tersebut disampaikan secara hati-hati, sebagaimana mestinya: pandangan tersebut diharapkan menghasilkan keluaran itu, dan belum diklaim telah terbukti menghasilkannya. FCA sedang menjelaskan sebuah metode, bukan melaporkan hasil akhir.

Untuk membangun basis bukti tersebut, FCA mengatakan akan memprioritaskan pemahaman atas strategi penerapan saat ini di dalam perusahaan-perusahaan yang diatur olehnya. Langkah ini akan mencakup edisi ketiga dari survei pembelajaran mesinnya, yang diterbitkan bersama dengan Bank of England. Survei tersebut adalah komitmen ke depan, bukan pekerjaan yang sudah selesai. Hal ini memberi tahu perusahaan dari mana gelombang bukti berikutnya kemungkinan akan berasal.

Sebagian besar risiko AI bukanlah hal baru, dan itulah intinya #

Salah satu pernyataan FCA yang paling berdampak besar juga merupakan salah satu yang paling singkat. Banyak risiko yang berkaitan dengan AI tidak selalu unik bagi AI itu sendiri dan oleh karena itu dapat dimitigasi di dalam kerangka kerja legislatif dan regulasi yang sudah ada.

Hal inilah yang membuat ketiadaan buku aturan khusus AI menjadi koheren, bukannya lalai. Jika risiko dari proses berbasis AI menyerupai risiko dari proses lain yang memengaruhi konsumen atau pasar, kerangka kerja yang ada sudah memiliki pengait untuk menanganinya. FCA tidak mengklaim bahwa setiap risiko sudah tercakup. Pilihan katanya adalah "banyak" dan "tidak selalu unik", yang menyisakan ruang bagi risiko yang memang spesifik pada AI. Namun sikap dasarnya adalah memulai dengan apa yang sudah ada.

Bagi para pendiri perusahaan, sikap ini menenangkan sekaligus menuntut. Menenangkan karena tidak ada rezim kepatuhan AI terpisah yang harus dipelajari di samping rezim yang sudah ada. Menuntut karena kewajiban yang ada berlaku secara penuh, dan perhatian FCA tertuju pada sistem serta proses yang membuktikan bahwa kewajiban tersebut dipenuhi. Produk yang dibangun di atas AI tidak mendapatkan standar yang berbeda. Produk tersebut menghadapi tuntutan hasil yang sama, yang diuji terhadap teknologi yang mungkin lebih sulit untuk dijelaskan cara kerjanya.

Kesulitan itulah yang ditandai FCA berikutnya, dan di situlah nadanya menjadi lebih berhati-hati.

Di mana kerangka kerja yang ada mungkin perlu menyesuaikan diri #

FCA berterus terang bahwa menerapkan aturan yang ada pada AI bukanlah proses tanpa gesekan. Pekerjaan pengawasan dan risetnya dari Digital Regulation Cooperation Forum (DRCF) menggarisbawahi bahwa kecepatan, skala, dan kompleksitas AI mungkin memerlukan pendekatan yang dimodifikasi terhadap manajemen risiko dan tata kelola perusahaan. Kehati-hatian pada frasa "mungkin memerlukan" bersifat disengaja. FCA sedang menandai adanya tekanan pada kerangka kerja, bukan mengumumkan perubahan atasnya.

FCA melanjutkan dengan menyebutkan di mana tekanan itu mungkin jatuh. Kompleksitas model AI mungkin memerlukan fokus yang lebih besar pada pengujian, validasi, dan keterjelasan (explainability) model AI. Fokus tersebut hadir bersama prinsip akuntabilitas yang kuat, yang diperkuat oleh budaya perusahaan yang beroperasi dengan keterbukaan dan transparansi. Pengujian, validasi, dan keterjelasan adalah disiplin teknis, sedangkan akuntabilitas dan keterbukaan adalah disiplin organisasional. FCA memasangkan keduanya, yang menyiratkan bahwa ia memandang kualitas model dan tata kelola perusahaan sebagai dua belahan dari satu persoalan yang sama. Pembacaan ini adalah interpretasi saya sendiri, dan FCA tidak menyatakannya secara eksplisit demikian.

FCA tidak mengklaim telah menyelesaikan persoalan ini. Ia mengatakan: "Kami sedang mempertimbangkan cara terbaik untuk menangani isu-isu ini." Kalimat tersebut sama pentingnya sebagai pernyataan posisi seperti bagian lain mana pun dalam responsnya. Regulasi berbasis hasil dapat mengakomodasi teknologi baru, tetapi ketika kompleksitas suatu model membuat perilakunya sulit divalidasi atau dijelaskan, FCA menyadari bahwa standarnya mungkin perlu dipertajam. Seperti apa bentuk penajaman itu belum dinyatakan.

FCA juga memperingatkan agar tidak memperlakukan AI sebagai perhatian yang berdiri sendiri. AI tidak boleh dipertimbangkan secara terisolasi, katanya, dan pendekatan yang aman terhadap adopsi menuntut pertimbangan atas tren teknologi yang lebih luas. Kerja samanya dengan perusahaan-perusahaan menunjukkan urgensi yang kian meningkat untuk mengambil pendekatan yang lebih proaktif terhadap risiko alih daya (outsourcing), keamanan siber, dan ketahanan operasional. Klaim ini disampaikan secara bersyarat, dan memang harus dibaca demikian. Namun arahnya jelas: risiko AI sebuah perusahaan terikat erat dengan siapa yang memasok infrastrukturnya, seberapa baik pertahanannya, dan seberapa baik pemulihannya saat terjadi gangguan.

Jika digabungkan, bagian dari pemikiran FCA ini adalah yang paling berguna secara praktis. Perusahaan yang mengadopsi AI tidak dapat memperlakukan model semata sebagai keseluruhan risiko. Rantai pasok di sekitarnya, keamanan datanya, dan ketahanan layanannya semuanya masuk ke dalam pertanyaan adopsi aman yang sama.

Mendukung inovasi sambil memantau gambaran makro #

Tidak satu pun dari hal ini terbaca sebagai upaya regulator untuk memperlambat adopsi. FCA menyatakan bahwa pihaknya ingin mendorong penggunaan AI yang aman dan bertanggung jawab di pasar keuangan Inggris. Kualifikasi "aman" dan "bertanggung jawab" memegang fungsi pembatas, tetapi kata kerja utamanya adalah "mendorong" (promote).

FCA menopang pernyataan itu dengan saluran-saluran konkret. FCA secara aktif mendukung inovasi yang bermanfaat melalui Regulatory Sandbox, Digital Sandbox, TechSprints, dan layanan penasihat inovasi lainnya. Ia mendukung komitmen Pemerintah untuk mendanai proyek percontohan AI & Digital Hub yang dijalankan oleh para regulator anggota DRCF. Dan ia berinvestasi pada kapabilitasnya sendiri: investasi data dan digitalnya mencakup pusat digital baru di Leeds serta perekrutan lebih dari 75 ilmuwan data (data scientists).

Detail-detail ini dapat diperiksa kebenarannya, dan hal itu penting. Regulator yang berbicara tentang menjadi agnostik terhadap teknologi tetapi tidak memiliki kapabilitas data internal akan kesulitan menilai apa yang disampaikan oleh perusahaan kepadanya. Merekrut lebih dari 75 ilmuwan data adalah sinyal bahwa FCA berniat menilai AI secara langsung, tidak hanya bergantung pada laporan perusahaan semata.

Jangkauan FCA juga melampaui batas wilayah Inggris. Ia mengambil peran utama di International Organization of Securities Commissions (IOSCO) dan mengetuai Global Financial Innovation Network (GFIN). Mengingat tujuan sekundernya tunduk pada keselarasan dengan standar internasional, kerja internasional tersebut konsisten dengan tujuan yang dinyatakannya.

Ke depannya, FCA berkomitmen pada dua jenis pemantauan. Ia akan terus memantau secara ketat adopsi AI di seluruh pasar keuangan Inggris, dan akan terus memantau potensi dampak makro yang dapat ditimbulkan AI terhadap pasar keuangan. Keduanya dibingkai sebagai komitmen berkelanjutan, bukan temuan yang sudah jadi. Komitmen kedua lebih menarik: fokusnya bergerak dari perusahaan individu dan nasabah mereka menuju pasar itu sendiri. FCA tidak menyebutkan dampak makro apa yang diperkirakannya, dan akan keliru jika kita menyimpulkan sendiri dampak tersebut.

Di mana posisi prinsip-prinsip Pemerintah #

Pembaruan dari FCA ini mengikuti publikasi strategi pro-inovasi Pemerintah pada Februari tahun ini, dan duduk berdampingan dengan pesan politik yang lebih luas: Perdana Menteri telah menegaskan bahwa masa depan AI adalah AI yang aman.

Pemerintah mengidentifikasi lima prinsip utama untuk regulasi AI di Inggris: keamanan, keselamatan, dan persyaratan lebih luas dari prinsip pertama; transparansi dan keterjelasan yang memadai; keadilan (fairness); akuntabilitas dan tata kelola; serta kemampuan untuk digugat dan pemulihan hak (contestability and redress). Kelima prinsip itu didefinisikan dan dijelaskan dalam Kertas Putih Pemerintah, AI Regulation: A Pro-innovation Approach. Prinsip pertama menyatakan bahwa sistem AI harus berfungsi dengan cara yang aman dan selamat di sepanjang siklus hidup AI.

Jika dibaca berdampingan dengan pernyataan FCA sendiri, tumpang-tindih di antara keduanya mudah terlihat. Poin FCA mengenai pengujian, validasi, dan keterjelasan terpetakan langsung pada prinsip transparansi dan keterjelasan. Penekanannya pada prinsip akuntabilitas dan budaya perusahaan yang terbuka terpetakan pada akuntabilitas dan tata kelola. Perhatiannya terhadap konsumen yang menghadapi bahaya baru berada dekat dengan wilayah keadilan serta kemampuan untuk digugat. Saya menarik kesejajaran ini sendiri. Respons FCA tidak menyusun pemetaan formal di antara kedua daftar tersebut, dan perusahaan tidak boleh memperlakukan pembacaan saya sebagai panduan resmi.

Apa yang benar-benar dikatakan FCA adalah bahwa pendekatan berbasis hasil miliknya merupakan hal yang memungkinkannya menerapkan tema-tema ini tanpa mendikte pilihan teknologi. Pemerintah menyediakan prinsip lintas-ekonomi; FCA menerapkan tujuan-tujuan yang sudah dimilikinya di dalam sektor jasa keuangan. Bagi sebuah perusahaan, ini berarti pertanyaan kepatuhan datang dari tujuan dan aturan FCA, dengan prinsip-prinsip Pemerintah sebagai bingkai yang lebih luas.

Arti pertanyaan-pertanyaan terbuka ini bagi perusahaan #

Kesimpulan paling tajam dari respons FCA adalah celah antara keyakinan dan kehati-hatiannya. FCA yakin bahwa kerangka kerja yang ada sudah mencakup banyak risiko AI, bahwa proporsionalitas harus memandu setiap intervensi, dan bahwa regulasi berbasis hasil melindungi konsumen dari bahaya baru. Di sisi lain, FCA berhati-hati, dan menyatakannya dengan bahasa bersyarat, mengenai apakah kecepatan, skala, dan kompleksitas AI akan memerlukan pendekatan yang dimodifikasi terhadap manajemen risiko dan tata kelola. Ia juga menyatakan masih mempertimbangkan cara terbaik untuk menangani isu-isu tersebut.

Sebuah perusahaan dapat memanfaatkan struktur tersebut. Segala hal yang dinyatakan FCA secara lugas adalah hal yang harus ditindaklanjuti sekarang: penuhi hasil regulasi yang sudah ada, dan bersiaplah menunjukkan sistem serta proses yang mewujudkan hasil tersebut. Segala hal yang disampaikan FCA secara bersyarat adalah pertanyaan yang harus dipantau. Sangat masuk akal untuk bersiap menghadapi fokus yang lebih besar pada pengujian, validasi, dan keterjelasan, karena FCA telah menyebutkan ketiganya secara spesifik, tetapi tidak masuk akal jika langsung mengasumsikan akan ada aturan teknis tertentu yang menyusul. FCA belum mengatakan akan ada aturan semacam itu.

Edisi ketiga survei pembelajaran mesin yang akan datang, yang dijalankan bersama Bank of England, adalah sumber bukti baru konkret yang paling dekat. FCA menyatakan akan memprioritaskan pemahaman atas strategi penerapan saat ini di dalam perusahaan-perusahaan yang diatur olehnya, sehingga perusahaan harus bersiap untuk ditanyai bagaimana mereka menerapkan AI. Jawaban-jawaban tersebut akan memberi makan pandangan berbasis bukti yang, dalam pembingkaian FCA, diharapkan menjaga pendekatannya tetap proporsional dan efektif.

Pertanyaan terbukanya adalah bagaimana FCA akan menyelesaikan ketegangan yang telah diidentifikasinya sendiri. Jika kompleksitas menuntut pengujian, validasi, dan keterjelasan yang lebih ketat, sementara aturan FCA biasanya tidak mewajibkan teknologi tertentu, maka jawabannya harus hadir melalui tuntutan hasil, pengawasan, atau panduan, alih-alih larangan teknologi. Pilihan mana yang akan diambilnya, dan apakah ia perlu mengubah sesuatu atau tidak sama sekali, adalah hal yang kemungkinan besar akan diungkapkan melalui pertimbangan lebih lanjut dan survei berikutnya.

Pertanyaan yang Sering Diajukan #

Mengapa FCA belum memperkenalkan buku aturan khusus AI untuk jasa keuangan Inggris?

FCA beroperasi sebagai regulator yang agnostik terhadap teknologi, berbasis prinsip, dan berfokus pada hasil yang aturan-aturannya biasanya tidak mewajibkan atau melarang teknologi tertentu. Karena banyak risiko terkait AI tidak bersifat unik bagi AI semata, risiko-risiko tersebut dapat dimitigasi di bawah kerangka kerja legislatif dan regulasi yang sudah ada yang menuntut akuntabilitas perusahaan atas hasil bagi konsumen dan pasar.

Area tata kelola AI mana yang ditandai FCA untuk pengawasan lebih ketat?

Berdasarkan pekerjaan pengawasan dan risetnya bersama Digital Regulation Cooperation Forum (DRCF), FCA mencatat bahwa kecepatan, skala, dan kompleksitas AI mungkin memerlukan pendekatan yang dimodifikasi terhadap manajemen risiko dan tata kelola, dengan fokus lebih kuat pada pengujian model, validasi, keterjelasan, risiko alih daya pihak ketiga, keamanan siber, dan ketahanan operasional.

Bagaimana FCA membangun kapasitas teknisnya sendiri untuk mengawasi AI?

Di samping menjalankan Regulatory Sandbox, Digital Sandbox, dan TechSprints, FCA telah berinvestasi dalam kapabilitas data dan digital termasuk pusat digital di Leeds, perekrutan lebih dari 75 ilmuwan data, serta survei pembelajaran mesin gabungan ketiga bersama Bank of England untuk menilai strategi penerapan perusahaan secara langsung.

Referensi #

Financial Conduct Authority, (2024). AI Update ⧉. Financial Conduct Authority.
Bank of England and Financial Conduct Authority, (2022). DP5/22 - Artificial Intelligence and Machine Learning ⧉. Bank of England.
UK Department for Science, Innovation and Technology, (2023). A pro-innovation approach to AI regulation ⧉. GOV.UK.

Terakhir ditinjau 2026-11-01.

Terbitkan ulang artikel ini

Mengapa FCA Mengatur AI Tanpa Buku Aturan Khusus AI — Sebastien Rousseau

FCA menggambarkan dirinya sebagai regulator yang agnostik terhadap teknologi, berbasis prinsip, dan berfokus pada hasil, serta menerapkan sikap tersebut pada AI. Aturannya biasanya tidak mewajibkan...

Artikel ini berlisensi Creative Commons Attribution 4.0 International. Penerbitan ulang memerlukan atribusi ke URL kanonis.

Mengapa FCA Mengatur AI Tanpa Buku Aturan Khusus AI — Sebastien Rousseau

FCA menggambarkan dirinya sebagai regulator yang agnostik terhadap teknologi, berbasis prinsip, dan berfokus pada hasil, serta menerapkan sikap tersebut pada AI. Aturannya biasanya tidak mewajibkan...

Originally published at https://sebastienrousseau.com/id/2026-10-28-mengapa-fca-mengatur-ai-tanpa-buku/ by Sebastien Rousseau.
Licensed under CC-BY-4.0.

SEBASTIEN ROUSSEAU FOUNDER · ENGINEER