עמדת ה-FCA היא שאין צורך בספר חוקים חדש כדי להסדיר טכנולוגיה חדשה כאשר הכללים הקיימים כבר שואלים מה הטכנולוגיה עושה לאנשים ולשווקים, והוא מיישם את העמדה הזו על בינה מלאכותית בשירותים הפיננסיים בבריטניה.
תקציר מנהלים
- ה-FCA מציין שבינה מלאכותית הוזנקה אל קדמת סדר היום בכל רחבי הכלכלה במהירות יוצאת דופן בשנתיים שחלפו מאז נייר הדיון שלו בנושא בינה מלאכותית.
- גישתו נשענת על היותו אגנוסטי לטכנולוגיה, מבוסס עקרונות וממוקד תוצאות, ועל עקרון המידתיות.
- הוא אומר שניתן למתן סיכונים רבים הקשורים לבינה מלאכותית בתוך מסגרות החקיקה והרגולציה הקיימות.
- המורכבות של מודלי בינה מלאכותית עשויה לדרוש מיקוד רב יותר בבדיקות, תיקוף (validation) ויכולת הסבר (explainability), וה-FCA שוקל כיצד לטפל בסוגיות הללו על הצד הטוב ביותר.
- הוא תומך בחדשנות באמצעות ארגז החול הרגולטורי (Regulatory Sandbox), ארגז החול הדיגיטלי (Digital Sandbox) ואירועי TechSprints, והשקיע ביכולות נתונים ודיגיטל.
- חמשת העקרונות של הממשלה לרגולציית בינה מלאכותית יושבים לצד הגישה מבוססת התוצאות של ה-FCA עצמו.
שנתיים מנייר דיון לראש סדר היום #
רשות ההתנהלות הפיננסית בבריטניה (FCA) פותחת את סקירתה על בינה מלאכותית בהצהרה על קצב. בשנתיים שחלפו מאז שפרסמה את נייר הדיון שלה בנושא בינה מלאכותית, היא מציינת, הוזנקה הבינה המלאכותית אל קדמת סדר היום בכל רחבי הכלכלה במהירות יוצאת דופן. זהו רגולטור המתאר עד כמה מהר זזה הקרקע מתחת לנייר שהוא עצמו כתב.
נייר הדיון פורסם במשותף עם הבנק המרכזי של אנגליה (Bank of England). ה-FCA מונה אותו, נייר הדיון בנושא בינה מלאכותית (2022), בין המסמכים ששני הגופים הוציאו. האחרים הם הצהרת המשוב (2023), הדוח הסופי של הפורום הציבורי-פרטי לבינה מלאכותית (2022), וסקרי למידת המכונה משנת 2019 ומשנת 2022. בנייר הדיון בחן ה-FCA את היתרונות והסיכונים הפוטנציאליים של שימוש בבינה מלאכותית בשירותים פיננסיים בהקשר של יעדיו הסטטוטוריים. הוא פרסם שורה של מסמכים על גישתו לבינה מלאכותית, וגוף העבודה הזה הוא היסוד לעמדה שהוא מציג כעת.
ה-FCA אומר גם שהשירותים הפיננסיים כבר נמצאים בחזית הדיגיטציה, וכי בינה מלאכותית עשויה לחולל תמורה משמעותית באופן שבו חברות משרתות את לקוחותיהן הן בשווקים הקמעונאיים והן בשווקים הסיטונאיים. לפועל יש משמעות. ה-FCA אומר "עשויה" (could), לא "תחולל" (will). התמורה היא אפשרות שהוא מתייחס אליה ברצינות ולא תוצאה שהוא טוען שכבר צפה בה בכל רחבי המגזר.
המקום שבו הוא כן טוען לתוצאה נצפית נוגע לעבודתו שלו. ה-FCA קובע שבינה מלאכותית כבר חוללה תמורה במהירות שבה הוא יכול לנטר ולטפל באתרי הונאה, הלבנת הון והפרות סנקציות. רגולטור שאומר זאת הוא גם משתמש של הטכנולוגיה, דבר שמעצב את מידת האמינות שצפויה להיות לעמדתו כלפי השימוש של חברות בבינה מלאכותית.
הטיעון בעד הסדרת תוצאות במקום כלים #
ה-FCA מתאר את עצמו כרגולטור אגנוסטי לטכנולוגיה, מבוסס עקרונות וממוקד תוצאות. כל אחד משלושת הביטויים הללו עושה עבודה באופן שבו הוא מתייחס לבינה מלאכותית.
אגנוסטי לטכנולוגיה הוא הפשוט ביותר. הכללים, התקנות ועקרונות הליבה של ה-FCA אינם מחייבים או אוסרים בדרך כלל טכנולוגיות מסוימות. אין רשימה של מודלים מאושרים או טכניקות אסורות. הגישה הרגולטורית שלו היא, במילותיו שלו, לזהות ולמתן סיכונים ליעדיו, לרבות אלו הנובעים מהסתמכותן של חברות מפוקחות על טכנולוגיות שונות. הטכנולוגיה היא מקור סיכון שיש להעריך, לא קטגוריה שיש להעניק לה רישיון.
כאשר ה-FCA שוקל שימוש של חברה בטכנולוגיה נתונה, הוא מעריך באופן אובייקטיבי את הסיכונים וכל השלכה שלילית על יעדיו ועל התוצאות הרגולטוריות שהוא מבקש להשיג. ההערכה מתחילה מהיעדים ופועלת החוצה אל הטכנולוגיה. היא אינה מתחילה מהטכנולוגיה ושואלת האם קיים כלל עבורה.
ה-FCA מפורש לגבי הסיבה שבגללה הוא מעדיף זאת. רגולציה מבוססת תוצאות, הוא אומר, ניתנת להחלה בקלות רבה יותר על שינויים טכנולוגיים והתפתחויות בשוק מאשר כללים מפורטים ומכתיבים. הוא מוסיף שכתוצאה מכך, צרכנים מוגנים טוב יותר מפני נזקים חדשים ומתפתחים. הטיעון מעשי. כלל מפורט שנכתב עבור דור אחד של טכנולוגיה חייב להיכתב מחדש כאשר הדור הבא מגיע, בעוד שתוצאה כגון הגנה נאותה על הצרכן אינה משתנה עם כלי העבודה.
זוהי עמדה שניתן להגן עליה, והיא העמדה הנכונה עבור טכנולוגיה שנעה במהירות. עם זאת, היא אינה הופכת את עבודתו של הרגולטור לקלה. רגולטור ממוקד תוצאות אינו יכול לומר לחברה מראש איזו ארכיטקטורת מודל תעבור. הוא יכול רק לומר לחברה במה היא תידרש לעמוד, ולאחר מכן לבחון בקפידה את התוצאה. ה-FCA אומר זאת על עמדת הפיקוח שלו: הבחינה שלו כוללת את המערכות והתהליכים שחברות מפעילות כדי להבטיח שהציפיות הרגולטוריות שלו נענות. עבור חברה הפורסת בינה מלאכותית, השאלה שה-FCA מציב היא האם החברה יכולה להראות שהמערכות והתהליכים שלה מספקים את התוצאות המצופות.
לגישה יש גם תמיכה מהתעשייה. המשיבים לנייר הדיון בנושא בינה מלאכותית תומכים בדרך כלל בגישה אגנוסטית לטכנולוגיה, מבוססת עקרונות וממוקדת תוצאות להסדרת השימוש בבינה מלאכותית בשירותים הפיננסיים בבריטניה. ה-FCA מדווח על התמיכה הזו בפשטות. רגולטור שהיה בוחר בגישה זו ואז מגלה שהשוק עוין אותה היה נמצא בעמדה קשה יותר. כאן, לפי דיווחו שלו, ההיוועצות הצביעה לאותו כיוון כמו האינסטינקטים הקיימים שלו.
מידתיות כבלם מפני רגולציית יתר #
יעדיו של ה-FCA ממסגרים את כל מה שהוא אומר על בינה מלאכותית, ולכן כדאי לפרוש אותם. ה-FCA מסדיר חברות שירותים פיננסיים ושווקים פיננסיים בבריטניה. היעד האסטרטגי שלו הוא להבטיח שהשווקים הרלוונטיים מתפקדים היטב. יש לו שלושה יעדים תפעוליים: להבטיח מידה נאותה של הגנה לצרכנים, להגן ולחזק את היושרה והשלמות של המערכת הפיננסית הבריטית, ולקדם תחרות אפקטיבית לטובת הצרכנים.
יש לו גם יעד משני: לסייע לתחרותיות הבינלאומית של כלכלת בריטניה ולצמיחתה בטווח הבינוני והארוך, בכפוף להתאמה לסטנדרטים בינלאומיים. והוא קובע שכרגולטור שירותים פיננסיים, יש לו תפקיד חשוב בהמשך ההצלחה והתחרותיות של שוקי השירותים הפיננסיים בבריטניה.
הרשימה הזו חשובה משום שהיא מראה שה-FCA אינו רק גוף הממזער סיכונים. שתיים ממטרותיו המוצהרות, תחרות אפקטיבית והתחרותיות של כלכלת בריטניה, דוחפות לעבר מתן אפשרות פעולה לחברות במקום הגבלתן. ה-FCA רואה בחדשנות מועילה מרכיב חיוני של תחרות אפקטיבית. כל מדיניות בינה מלאכותית שהוא כותב חייבת לתת מענה לשתי קבוצות היעדים הללו בעת ובעונה אחת.
מידתיות היא האופן שבו הוא מיישב ביניהן. עקרון המידתיות מנחה את החשיבה והגישה של ה-FCA לבינה מלאכותית, לרבות כל התערבות רגולטורית עתידית פוטנציאלית. כדאי לשים לב לביטוי "התערבות רגולטורית עתידית פוטנציאלית". ה-FCA אינו שולל התערבות נוספת, והוא מתחייב מראש למבחן שכל התערבות כזו תעמוד בפניו. תחת חוק השירותים והשווקים הפיננסיים (FSMA), ה-FCA חייב להתחשב בעיקרון שלפיו נטל או הגבלה המוטלים על אדם או פעילות צריכים להיות מידתיים לתועלות הצפויות.
תגובת ה-FCA מתארת גם את סוג הראיות שעליהן הוא רוצה להסתמך. היא מפרטת שהשקפה מבוססת ראיות המאזנת בין היתרונות והסיכונים של בינה מלאכותית תבטיח גישה מידתית ואפקטיבית לשימוש בבינה מלאכותית בשירותים פיננסיים. הטענה מסויגת, וכך ראוי שתהיה: ההשקפה צפויה להניב את התוצאה הזו, ועדיין לא הוכח שהיא עשתה זאת. ה-FCA מתאר מתודה, לא מדווח על תוצאה.
כדי לבנות את בסיס הראיות הזה, ה-FCA אומר שהוא יתעדף הבנה של אסטרטגיות הפריסה הנוכחיות בתוך החברות שעליהן הוא מפקח. זה יכלול מהדורה שלישית של סקר למידת המכונה שלו, המתפרסם במשותף עם הבנק המרכזי של אנגליה. הסקר הזה הוא התחייבות קדימה, לא עבודה מוגמרת. הוא אומר לחברות מאין צפוי להגיע הסבב הבא של הראיות.
רוב סיכוני הבינה המלאכותית אינם חדשים, וזו בדיוק הנקודה #
אחת האמירות המשמעותיות ביותר של ה-FCA היא גם אחת הקצרות שבהן. סיכונים רבים הקשורים לבינה מלאכותית אינם ייחודיים בהכרח לבינה מלאכותית עצמה, ולכן ניתן למתן אותם בתוך מסגרות החקיקה והרגולציה הקיימות.
זה מה שהופך את היעדרו של ספר חוקים ייעודי לבינה מלאכותית לעקבי ולא לרשלני. אם הסיכונים של תהליך המונע על ידי בינה מלאכותית דומים לסיכונים של כל תהליך אחר שמשפיע על צרכנים או שווקים, למסגרת הקיימת כבר יש ווים לתלות אותם עליהם. ה-FCA אינו טוען שכל סיכון מכוסה. הניסוח הוא "רבים" ו"אינם ייחודיים בהכרח", מה שמשאיר מקום לסיכונים שהם ייחודיים לבינה מלאכותית. אך ברירת המחדל היא להתחיל ממה שקיים.
עבור מייסדים, זהו דבר מרגיע ותובעני כאחד. זה מרגיע משום שאין משטר ציות נפרד לבינה מלאכותית שיש ללמוד לצד המשטר הקיים. זה תובעני משום שהחובות הקיימות חלות במלואן, ותשומת הלב של ה-FCA מופנית למערכות ולתהליכים שמראים שהן מתקיימות. מוצר הבנוי על בינה מלאכותית אינו מקבל סטנדרט אחר. הוא ניצב בפני אותן תוצאות נדרשות, הנבחנות מול טכנולוגיה שעשויה להיות קשה יותר להסבר.
הקושי הזה הוא מה שה-FCA מסמן בהמשך, ושם הטון שלו הופך זהיר יותר.
היכן המסגרת הקיימת עשויה להזדקק להתגמשות #
ה-FCA גלוי לב בכך שהחלת הכללים הקיימים על בינה מלאכותית אינה חפה מחיכוך. עבודת הפיקוח שלו ומחקרים מפורום שיתוף הפעולה לרגולציה דיגיטלית (DRCF) מדגישים שהמהירות, קנה המידה והמורכבות של בינה מלאכותית עשויים לדרוש גישות מותאמות לניהול סיכונים ולממשל בחברות. ההסתייגות מכוונת: "עשויים לדרוש". ה-FCA מסמן לחץ על המסגרת, לא מכריז על שינוי בה.
הוא ממשיך ואומר היכן הלחץ עשוי ליפול. המורכבות של מודלי בינה מלאכותית עשויה לדרוש מיקוד רב יותר בבדיקות, תיקוף ויכולת הסבר של מודלי בינה מלאכותית. המיקוד הזה מגיע עם עקרונות אחריותיות (accountability) חזקים, המחוזקים על ידי תרבויות ארגוניות הפועלות בפתיחות ובשקיפות. בדיקות, תיקוף ויכולת הסבר הם דיסציפלינות טכניות, ואחריותיות ופתיחות הן דיסציפלינות ארגוניות. ה-FCA מצמד אותן יחד, מה שמרמז שהוא רואה באיכות המודל ובממשל התאגידי שני חצאים של בעיה אחת. הקריאה הזו היא שלי, וה-FCA אינו מנסח זאת כך במפורש.
ה-FCA אינו טוען שפתר זאת. הוא אומר: "אנו שוקלים כיצד לטפל בסוגיות הללו על הצד הטוב ביותר." המשפט הזה הוא הצהרת עמדה לא פחות מכל דבר אחר בתגובתו. רגולציה מבוססת תוצאות יכולה להכיל טכנולוגיה חדשה, אך במקום שבו מורכבותו של מודל הופכת את התנהגותו לקשה לתיקוף או להסבר, ה-FCA מכיר בכך שהסטנדרט עשוי להזדקק לחידוד. איזו צורה תלבש ההתאמה הזו - זאת טרם נאמר.
ה-FCA מזהיר גם מפני התייחסות לבינה מלאכותית כאל דאגה העומדת בפני עצמה. אין לשקול בינה מלאכותית במנותק, הוא אומר, וגישה בטוחה לאימוץ דורשת התחשבות במגמות טכנולוגיות רחבות יותר. עבודתו עם חברות מצביעה על דחיפות גוברת לנקוט גישה פרואקטיבית יותר כלפי סיכוני מיקור חוץ, אבטחת סייבר וחוסן תפעולי (resilience). הטענה מסויגת, ויש לקרוא אותה כך. אך הכיוון ברור: סיכון הבינה המלאכותית של חברה כרוך בשאלה מי מספק את התשתית שלה, עד כמה היא מוגנת היטב ועד כמה טוב היא מתאוששת.
כשמחברים זאת יחד, החלק הזה בחשיבה של ה-FCA הוא המועיל ביותר מבחינה מעשית. חברה המאמצת בינה מלאכותית אינה יכולה להתייחס למודל כאל הסיכון כולו. שרשרת האספקה סביבו, אבטחת הנתונים שלו והחוסן של השירות נופלים כולם תחת אותה שאלה של אימוץ בטוח.
גיבוי לחדשנות תוך מעקב אחר תמונת המאקרו #
שום דבר מזה אינו נקרא כרגולטור שמנסה להאט אימוץ. ה-FCA קובע שהוא רוצה לקדם שימוש בטוח ואחראי בבינה מלאכותית בשווקים הפיננסיים בבריטניה. מתארי השם "בטוח" ו"אחראי" עושים את העבודה, אך הפועל הוא "לקדם".
הוא מגבה זאת בערוצים מוחשיים. ה-FCA תומך באופן פעיל בחדשנות מועילה באמצעות ארגז החול הרגולטורי (Regulatory Sandbox), ארגז החול הדיגיטלי (Digital Sandbox), אירועי TechSprints ושירותי ייעוץ חדשנות אחרים. הוא תומך במחויבות הממשלה לממן פיילוט של מרכז בינה מלאכותית ודיגיטל (AI & Digital Hub) שיופעל על ידי הרגולטורים החברים ב-DRCF. והוא משקיע ביכולת של עצמו: ההשקעה שלו בנתונים ובדיגיטל כוללת מרכז דיגיטלי חדש בלידס וגיוס של למעלה מ-75 מדעני נתונים.
הפרטים הללו ניתנים לבדיקה, וזה חשוב. רגולטור שמדבר על היותו אגנוסטי לטכנולוגיה אך אין לו יכולת נתונים פנימית משלו יתקשה להעריך את מה שחברות מספרות לו. גיוס של למעלה מ-75 מדעני נתונים הוא איתות לכך שה-FCA מתכוון להעריך בינה מלאכותית באופן ישיר, ולא להסתמך רק על דיווחי החברות עצמן.
היקף הפעילות של ה-FCA מתרחב גם מעבר לגבולות בריטניה. הוא ממלא תפקיד מוביל בארגון הבינלאומי של רשויות ניירות ערך (IOSCO) ועומד בראש רשת החדשנות הפיננסית הגלובלית (GFIN). בהינתן שהיעד המשני שלו כפוף להתאמה לסטנדרטים בינלאומיים, העבודה הבינלאומית הזו עולה בקנה אחד עם מטרותיו המוצהרות.
באופק, ה-FCA מתחייב לשני סוגים של מעקב. הוא ימשיך לנטר מקרוב את אימוץ הבינה המלאכותית בשווקים הפיננסיים בבריטניה, והוא ימשיך לנטר את השפעות המאקרו הפוטנציאליות שיכולות להיות לבינה מלאכותית על שווקים פיננסיים. שניהם ממוסגרים כהתחייבויות מתמשכות, לא כממצאים. השני הוא המעניין יותר: הוא עובר מחברות בודדות ולקוחותיהן אל השווקים עצמם. ה-FCA אינו אומר לאילו השפעות מאקרו הוא מצפה, ויהיה זה שגוי להסיק כאלו.
היכן משתלבים עקרונות הממשלה #
העדכון של ה-FCA מגיע בעקבות פרסום אסטרטגיית תמיכת החדשנות של הממשלה בפברואר של השנה הנוכחית, והוא יושב לצד מסר פוליטי רחב יותר: ראש הממשלה קבע שעתיד הבינה המלאכותית הוא בינה מלאכותית בטוחה.
הממשלה זיהתה חמישה עקרונות מפתח לרגולציית בינה מלאכותית בבריטניה: בטיחות, אבטחה והדרישה הרחבה יותר של העיקרון הראשון (עמידות/חוסן); שקיפות ויכולת הסבר נאותות; הוגנות; אחריותיות וממשל; והיכולת לערער ולקבל סעד (contestability and redress). הם מוגדרים ומוסברים בספר הלבן של הממשלה, AI Regulation: A Pro-innovation Approach. העיקרון הראשון קובע שמערכות בינה מלאכותית צריכות לתפקד באופן מאובטח ובטוח לאורך כל מחזור החיים של הבינה המלאכותית.
כשקוראים זאת לצד הצהרותיו של ה-FCA עצמו, קל לראות את החפיפה. הנקודה של ה-FCA לגבי בדיקות, תיקוף ויכולת הסבר מתמפה לעיקרון השקיפות ויכולת ההסבר. הדגש שלו על עקרונות אחריותיות ותרבויות ארגוניות פתוחות מתמפה לאחריותיות וממשל. הדאגה שלו לצרכנים הניצבים בפני נזקים חדשים ומתפתחים קרובה לטריטוריה של הוגנות והיכולת לערער. אני משרטט את ההקבלות הללו בעצמי. תגובת ה-FCA אינה מציגה מיפוי פורמלי בין שתי הרשימות, וחברה אינה צריכה להתייחס לקריאה שלי כאל הנחיה רשמית.
מה שה-FCA כן אומר הוא שהגישה מבוססת התוצאות שלו היא שמאפשרת לו ליישם את הנושאים הללו מבלי להכתיב טכנולוגיה. הממשלה מספקת עקרונות חוצי-כלכלה; ה-FCA מיישם את יעדיו הקיימים בתוך השירותים הפיננסיים. עבור חברה, פירוש הדבר הוא ששאלות ציות מגיעות מהיעדים והכללים של ה-FCA, כאשר עקרונות הממשלה משמשים כמסגרת הרחבה יותר.
מה משמעות השאלות הפתוחות עבור חברות #
המסקנה החדה ביותר מתגובת ה-FCA היא הפער בין הביטחון שלו לבין הזהירות שלו. הוא בטוח שהמסגרות הקיימות מכסות סיכוני בינה מלאכותית רבים, שמידתיות צריכה להנחות כל התערבות, ושרגולציה מבוססת תוצאות מגנה על צרכנים מפני נזקים חדשים. הוא זהיר, ואומר זאת בשפה מסויגת, לגבי השאלה האם המהירות, קנה המידה והמורכבות של בינה מלאכותית ידרשו גישות מותאמות לניהול סיכונים ולממשל. הוא גם אומר שהוא עדיין שוקל כיצד לטפל בסוגיות הללו על הצד הטוב ביותר.
חברה יכולה להשתמש במבנה הזה. כל מה שה-FCA קובע בפשטות הוא דבר שיש לפעול לפיו כעת: לעמוד בתוצאות הקיימות, ולהיות מוכנים להציג את המערכות והתהליכים שמספקים אותן. כל מה שה-FCA מסייג הוא שאלה שיש לעקוב אחריה. סביר להיערך למיקוד רב יותר בבדיקות, תיקוף ויכולת הסבר, מאחר שה-FCA נקב בשמם, אך לא יהיה זה סביר להניח שכלל מסוים יגיע בעקבות זאת. ה-FCA לא אמר שכלל כזה יגיע.
המהדורה השלישית הקרובה של סקר למידת המכונה, הנערכת במשותף עם הבנק המרכזי של אנגליה, היא המקור המוחשי הקרוב ביותר לראיות חדשות. ה-FCA אומר שהוא יתעדף הבנה של אסטרטגיות הפריסה הנוכחיות בתוך החברות שעליהן הוא מפקח, כך שחברות צריכות לצפות להישאל כיצד הן פורסות בינה מלאכותית. התשובות הללו יזינו את ההשקפה מבוססת הראיות שלפי המסגור של ה-FCA אמורה לשמור על הגישה מידתית ואפקטיבית.
השאלה הפתוחה היא כיצד ייישב ה-FCA את המתח שהוא עצמו זיהה. אם מורכבות דורשת בדיקות, תיקוף ויכולת הסבר קפדניים יותר, אך הכללים של ה-FCA אינם מחייבים בדרך כלל טכנולוגיות מסוימות, התשובה חייבת להגיע דרך תוצאות, פיקוח או הנחיות ולא דרך איסורים טכנולוגיים. במי מאלה הוא יבחר, והאם הוא בכלל צריך לשנות משהו, זה מה שהשיקולים הנוספים שלו והסקר הבא צפויים לחשוף.
שאלות נפוצות #
מדוע ה-FCA לא הציג ספר חוקים ייעודי לבינה מלאכותית עבור השירותים הפיננסיים בבריטניה?
ה-FCA פועל כרגולטור אגנוסטי לטכנולוגיה, מבוסס עקרונות וממוקד תוצאות שהכללים שלו אינם מחייבים או אוסרים בדרך כלל טכנולוגיות מסוימות. מכיוון שסיכונים רבים הקשורים לבינה מלאכותית אינם ייחודיים לבינה מלאכותית, ניתן למתן אותם תחת מסגרות החקיקה והרגולציה הקיימות שמטילות על חברות אחריות לתוצאות עבור צרכנים ושווקים.
אילו תחומים בממשל בינה מלאכותית מסמן ה-FCA לבחינה הדוקה יותר?
בהתבסס על עבודת הפיקוח שלו ומחקרים משותפים עם פורום שיתוף הפעולה לרגולציה דיגיטלית (DRCF), ה-FCA מציין שהמהירות, קנה המידה והמורכבות של בינה מלאכותית עשויים לדרוש גישות מותאמות לניהול סיכונים ולממשל, עם מיקוד חזק יותר בבדיקות מודלים, תיקוף, יכולת הסבר, סיכוני מיקור חוץ לצד שלישי, אבטחת סייבר וחוסן תפעולי.
כיצד בונה ה-FCA את היכולת הטכנית של עצמו לפקח על בינה מלאכותית?
לצד הפעלת ארגז החול הרגולטורי, ארגז החול הדיגיטלי ואירועי TechSprints, ה-FCA השקיע ביכולות נתונים ודיגיטל לרבות מרכז דיגיטלי בלידס, גיוס של למעלה מ-75 מדעני נתונים, ומהדורה שלישית של סקר למידת מכונה משותף עם הבנק המרכזי של אנגליה כדי להעריך ישירות את אסטרטגיות הפריסה של חברות.
מקורות #
- Financial Conduct Authority, (2024). AI Update ⧉. Financial Conduct Authority.
- Bank of England and Financial Conduct Authority, (2022). DP5/22 - Artificial Intelligence and Machine Learning ⧉. Bank of England.
- UK Department for Science, Innovation and Technology, (2023). A pro-innovation approach to AI regulation ⧉. GOV.UK.
נסקר לאחרונה .
פרסם מחדש מאמר זה
העתק בפורמט Medium
# מדוע ה-FCA מסדיר בינה מלאכותית ללא ספר חוקים ייעודי לבינה מלאכותית — Sebastien Rousseau > Originally published at [https://sebastienrousseau.com/he/2026-10-28-mdva-fca-msdyr-bynh-malakhutit/](https://sebastienrousseau.com/he/2026-10-28-mdva-fca-msdyr-bynh-malakhutit/) ה-FCA מתאר את עצמו כרגולטור אגנוסטי לטכנולוגיה, מבוסס עקרונות וממוקד תוצאות, והוא מיישם את הגישה הזו על בינה מלאכותית. הכללים שלו אינם מחייבים או אוסרים בדרך כלל טכנולוגיות מסוימות... Read the full article on sebastienrousseau.com: https://sebastienrousseau.com/he/2026-10-28-mdva-fca-msdyr-bynh-malakhutit/
העתק בפורמט Mastodon
מדוע ה-FCA מסדיר בינה מלאכותית ללא ספר חוקים ייעודי לבינה מלאכותית — Sebastien Rousseau ה-FCA מתאר את עצמו כרגולטור אגנוסטי לטכנולוגיה, מבוסס עקרונות וממוקד תוצאות, והוא מיישם את הגישה הזו על בינה מלאכותית. הכללים שלו אינם מחייבים או אוסרים בדרך כלל טכנולוגיות מסוימות... https://sebastienrousseau.com/he/2026-10-28-mdva-fca-msdyr-bynh-malakhutit/
העתק מעוצב עבור LinkedIn
מדוע ה-FCA מסדיר בינה מלאכותית ללא ספר חוקים ייעודי לבינה מלאכותית — Sebastien Rousseau ה-FCA מתאר את עצמו כרגולטור אגנוסטי לטכנולוגיה, מבוסס עקרונות וממוקד תוצאות, והוא מיישם את הגישה הזו על בינה מלאכותית. הכללים שלו אינם מחייבים או אוסרים בדרך כלל טכנולוגיות מסוימות. להלן עיקרי הנקודות האסטרטגיות: - שנתיים מנייר דיון לראש סדר היום. רשות ההתנהלות הפיננסית בבריטניה (FCA) פותחת את סקירתה על בינה מלאכותית בהצהרה על קצב. - הטיעון בעד הסדרת תוצאות במקום כלים. ה-FCA מתאר את עצמו כרגולטור אגנוסטי לטכנולוגיה, מבוסס עקרונות וממוקד תוצאות. - מידתיות כבלם מפני רגולציית יתר. יעדיו של ה-FCA ממסגרים את כל מה שהוא אומר על בינה מלאכותית, ולכן כדאי לפרוש אותם. - רוב סיכוני הבינה המלאכותית אינם חדשים, וזו בדיוק הנקודה. אחת האמירות המשמעותיות ביותר של ה-FCA היא גם אחת הקצרות שבהן. כיצד מתמודד הארגון שלכם עם האתגרים המתוארים במאמר זה? → https://sebastienrousseau.com/he/2026-10-28-mdva-fca-msdyr-bynh-malakhutit/ #רגולציה #ספרחוקים #Fca #חברות #טכנולוגיה Sebastien Rousseau | CC-BY-4.0
ציטוט הכתבה
מדוע ה-FCA מסדיר בינה מלאכותית ללא ספר חוקים ייעודי לבינה מלאכותית — Sebastien Rousseau
ה-FCA מתאר את עצמו כרגולטור אגנוסטי לטכנולוגיה, מבוסס עקרונות וממוקד תוצאות, והוא מיישם את הגישה הזו על בינה מלאכותית. הכללים שלו אינם מחייבים או אוסרים בדרך כלל טכנולוגיות מסוימות...
BibTeX
@online{rousseau2026מדוע,
author = {Rousseau, Sebastien},
title = {{מדוע ה-FCA מסדיר בינה מלאכותית ללא ספר חוקים ייעודי לבינה מלאכותית — Sebastien Rousseau}},
year = {2026},
url = {https://sebastienrousseau.com/he/2026-10-28-mdva-fca-msdyr-bynh-malakhutit/},
urldate = {2026}
}RIS
TY - GEN AU - Rousseau, Sebastien TI - מדוע ה-FCA מסדיר בינה מלאכותית ללא ספר חוקים ייעודי לבינה מלאכותית — Sebastien Rousseau PY - 2026 UR - https://sebastienrousseau.com/he/2026-10-28-mdva-fca-msdyr-bynh-malakhutit/ ER -
Vancouver
Rousseau S. מדוע ה-FCA מסדיר בינה מלאכותית ללא ספר חוקים ייעודי לבינה מלאכותית — Sebastien Rousseau. sebastienrousseau.com. 2026 Oct 28. Available from: https://sebastienrousseau.com/he/2026-10-28-mdva-fca-msdyr-bynh-malakhutit/
Chicago
Rousseau, Sebastien. "מדוע ה-FCA מסדיר בינה מלאכותית ללא ספר חוקים ייעודי לבינה מלאכותית — Sebastien Rousseau." sebastienrousseau.com. October 28, 2026. https://sebastienrousseau.com/he/2026-10-28-mdva-fca-msdyr-bynh-malakhutit/.
APA
Rousseau, S. (2026, October 28). מדוע ה-FCA מסדיר בינה מלאכותית ללא ספר חוקים ייעודי לבינה מלאכותית — Sebastien Rousseau. sebastienrousseau.com. https://sebastienrousseau.com/he/2026-10-28-mdva-fca-msdyr-bynh-malakhutit/
פרסום מחדש של הכתבה
מדוע ה-FCA מסדיר בינה מלאכותית ללא ספר חוקים ייעודי לבינה מלאכותית — Sebastien Rousseau
ה-FCA מתאר את עצמו כרגולטור אגנוסטי לטכנולוגיה, מבוסס עקרונות וממוקד תוצאות, והוא מיישם את הגישה הזו על בינה מלאכותית. הכללים שלו אינם מחייבים או אוסרים בדרך כלל טכנולוגיות מסוימות...
כתבה זו מפורסמת ברישיון Creative Commons Attribution 4.0 International. פרסום מחדש מחייב ייחוס לכתובת ה-URL הקאנונית.
מדוע ה-FCA מסדיר בינה מלאכותית ללא ספר חוקים ייעודי לבינה מלאכותית — Sebastien Rousseau ה-FCA מתאר את עצמו כרגולטור אגנוסטי לטכנולוגיה, מבוסס עקרונות וממוקד תוצאות, והוא מיישם את הגישה הזו על בינה מלאכותית. הכללים שלו אינם מחייבים או אוסרים בדרך כלל טכנולוגיות מסוימות... Originally published at https://sebastienrousseau.com/he/2026-10-28-mdva-fca-msdyr-bynh-malakhutit/ by Sebastien Rousseau. Licensed under CC-BY-4.0.