영국 금융행위감독청(FCA)이 별도의 AI 규정집 없이 AI를 규제하는 이유

TL;DR. FCA는 스스로를 기술 중립적이고 원칙 기반이며 결과 중심적인 규제 기관으로 규정하고, 그 입장을 AI에 적용한다. FCA의 규정은 통상적으로 특정 기술을 의무화하거나 금지하지 않는다...

핵심 요약

논의 보고서 발표에서 최우선 의제가 되기까지의 2년. FCA는 속도에 관한 언급으로 AI에 대한 설명을 시작한다.
도구 대신 결과를 규제해야 하는 이유. FCA는 스스로를 기술 중립적이고 원칙 기반이며 결과 중심적인 규제 기관으로 설명한다.
과잉 규제에 대한 제동 장치로서의 비례성. FCA의 목표들은 AI에 대해 말하는 모든 내용의 틀을 제공하므로 정리해 둘 가치가 있다.
대부분의 AI 위험은 새로운 것이 아니며, 바로 그것이 핵심이다. FCA의 가장 중요한 진술 중 하나는 동시에 가장 짧은 문장 중 하나이기도 하다.

FCA의 입장은 기존 규정이 이미 기술이 사람과 시장에 미치는 영향을 묻고 있다면 새로운 기술을 규제하기 위해 새 규정집을 만들 필요가 없다는 것이며, 이 입장을 영국 금융 서비스의 AI에 적용하고 있다.

경영진 요약

FCA는 AI에 관한 논의 보고서를 발표한 이후 2년 동안 AI가 놀라운 속도로 경제 전반의 의제 최전선으로 부상했다고 말한다.

FCA의 접근법은 기술 중립성, 원칙 기반, 결과 중심, 그리고 비례성에 기초한다.

많은 AI 관련 위험은 기존의 입법 및 규제 프레임워크 안에서 완화될 수 있다고 밝힌다.

AI 모델의 복잡성으로 인해 테스트, 검증, 설명 가능성에 더 큰 비중을 두어야 할 수 있으며, FCA는 이 문제들을 가장 잘 다룰 방법을 검토 중이다.

규제 샌드박스, 디지털 샌드박스, 테크스프린트를 통해 혁신을 지원하며 데이터 및 디지털 역량에 투자해 왔다.

영국 정부의 AI 규제 5대 원칙은 FCA 자체의 결과 기반 접근법과 나란히 자리 잡고 있다.

논의 보고서 발표에서 최우선 의제가 되기까지의 2년 #

FCA는 속도에 관한 언급으로 AI에 대한 설명을 시작한다. AI에 관한 논의 보고서를 발표한 이후 2년 동안 AI가 놀라운 속도로 경제 전반의 의제 최전선으로 추진되었다고 기록한다. 이는 규제 기관 스스로 작성한 보고서 아래에서 지형이 얼마나 빠르게 움직였는지를 묘사하는 말이다.

해당 논의 보고서는 잉글랜드 은행과 공동으로 발간되었다. FCA는 두 기관이 내놓은 문서들 가운데 하나로 이 AI 논의 보고서(2022년)를 꼽는다. 다른 문서들로는 피드백 성명서(2023년), AI 민관 포럼 최종 보고서(2022년), 그리고 2019년과 2022년의 머신러닝 설문조사가 있다. 논의 보고서에서 FCA는 법정 목표의 맥락 안에서 금융 서비스에 AI를 사용할 때의 잠재적 이점과 위험을 탐색했다. FCA는 AI 접근법에 관한 여러 문서를 발간해 왔으며, 그 작업물들이 지금 천명하는 입장의 토대를 이룬다.

또한 FCA는 금융 서비스가 이미 디지털화의 최전선에 서 있으며, AI가 소매 및 도매 시장 모두에서 기업이 고객과 의뢰인에게 서비스를 제공하는 방식을 크게 변화시킬 수 있다고 말한다. 여기서 조동사가 중요하다. FCA는 "변화시킬 것이다"가 아니라 "변화시킬 수 있다"고 말한다. 이러한 전환은 부문 전반에서 이미 관찰했다고 주장하는 결과가 아니라 진지하게 받아들이는 가능성이다.

반면 관찰된 결과를 주장하는 부분은 FCA 자체의 업무에 관한 것이다. FCA는 사기 웹사이트, 자금 세탁, 제재 위반을 모니터링하고 대처하는 속도를 AI가 이미 변화시켰다고 명시한다. 이렇게 말하는 규제 기관은 스스로 그 기술의 사용자이기도 하며, 이는 기업들의 AI 활용에 대한 FCA의 입장이 얼마나 설득력 있게 받아들여질지를 형성한다.

도구 대신 결과를 규제해야 하는 이유 #

FCA는 스스로를 기술 중립적이고 원칙 기반이며 결과 중심적인 규제 기관으로 설명한다. 이 세 단어는 각각 FCA가 AI를 다루는 방식에서 고유한 역할을 한다.

기술 중립성이 가장 명쾌하다. FCA의 규칙, 규정 및 핵심 원칙은 통상적으로 특정 기술을 의무화하거나 금지하지 않는다. 승인된 모델 목록이나 금지된 기법 목록 같은 것은 없다. FCA 자신의 표현에 따르면 규제 접근법은 규제 대상 기업들이 다양한 기술에 의존함으로 인해 발생하는 위험을 포함하여 기관의 목표에 대한 위험을 식별하고 완화하는 것이다. 기술은 인허가를 받아야 할 범주가 아니라 평가해야 할 위험의 원천이다.

FCA가 특정 기술에 대한 기업의 사용을 검토할 때는 기관의 목표와 추구하는 규제 결과에 대한 위험 및 부정적 영향을 객관적으로 평가한다. 평가는 목표에서 출발하여 기술 쪽으로 뻗어 나간다. 기술에서 출발하여 그에 해당하는 규칙이 존재하는지 묻지 않는다.

FCA는 왜 이 방식을 선호하는지 명확히 밝힌다. 결과 기반 규제는 세부적이고 지시적인 규칙보다 기술 변화와 시장 발전에 더 쉽게 적용될 수 있다고 말한다. 그리고 그 결과 소비자들이 새롭게 부상하는 피해로부터 더 잘 보호받는다고 덧붙인다. 이 논증은 실용적이다. 한 세대의 기술을 위해 작성된 세부 규칙은 다음 세대 기술이 도착하면 다시 써야 하지만, 적절한 소비자 보호 같은 결과는 도구가 바뀐다고 해서 변하지 않는다.

이는 방어 가능한 입장이며 빠르게 움직이는 기술에 적합한 입장이다. 하지만 그것이 규제 기관의 일을 쉽게 만들어주지는 않는다. 결과 중심 규제 기관은 기업에게 어떤 모델 아키텍처가 통과될지 미리 알려줄 수 없다. 기업이 어떤 기준에 따라 책임지게 될지만 알려주고, 그 후에 결과를 면밀히 들여다볼 수 있을 뿐이다. FCA도 자신의 감독 태도에 대해 그렇게 말한다. FCA의 검증에는 규제 기대치를 충족하기 위해 기업들이 갖추고 있는 시스템과 프로세스가 포함된다는 것이다. AI를 배치하는 기업에게 FCA가 던지는 질문은 자사의 시스템과 프로세스가 기대되는 결과를 만들어낸다는 점을 입증할 수 있는가이다.

이 접근법은 업계의 지지도 받고 있다. AI 논의 보고서에 대한 응답자들은 영국 금융 서비스의 AI 사용을 규제함에 있어 기술 중립적이고 원칙 기반이며 결과 중심적인 접근법을 전반적으로 지지하고 있다. FCA는 이러한 지지를 담담하게 보고한다. 만약 규제 기관이 이 접근법을 선택했는데 시장이 적대적인 반응을 보였다면 훨씬 어려운 입장에 처했을 것이다. 여기서 FCA의 설명에 따르면 의견 수렴 결과는 기존의 직관과 같은 방향을 가리켰다.

과잉 규제에 대한 제동 장치로서의 비례성 #

FCA의 목표들은 AI에 대해 말하는 모든 내용의 틀을 제공하므로 정리해 둘 가치가 있다. FCA는 영국의 금융 서비스 기업과 금융 시장을 규제한다. 전략적 목표는 관련 시장이 원활하게 기능하도록 보장하는 것이다. 그리고 세 가지 운영 목표를 가진다. 소비자를 위한 적절한 수준의 보호 확보, 영국 금융 시스템의 건전성 보호 및 강화, 소비자의 이익을 위한 효과적인 경쟁 촉진이다.

여기에 더해 이차적 목표도 가지고 있다. 국제 표준과의 부합을 조건으로 영국 경제의 국제 경쟁력과 중장기 성장을 촉진하는 것이다. 또한 금융 서비스 규제 기관으로서 영국 금융 서비스 시장의 지속적인 성공과 경쟁력에 중요한 역할을 맡고 있다고 명시한다.

이 목록이 중요한 이유는 FCA가 단순히 위험만 최소화하는 기관이 아님을 보여주기 때문이다. 명시된 목표 중 두 가지, 즉 효과적인 경쟁과 영국 경제의 경쟁력은 기업을 제약하기보다 가능하게 하는 쪽으로 힘을 싣는다. FCA는 유익한 혁신을 효과적인 경쟁의 핵심 요소로 본다. FCA가 작성하는 모든 AI 정책은 이 두 가지 목표 집합에 동시에 답해야 한다.

비례성은 그 둘을 조화시키는 방식이다. 비례성 원칙은 잠재적인 향후 규제 개입을 포함하여 AI에 대한 FCA의 사고와 접근법에 지침을 제공한다. "잠재적인 향후 규제 개입"이라는 구절은 주목할 가치가 있다. FCA는 추가 개입을 배제하지 않으며, 그러한 개입이 직면하게 될 기준을 미리 약속한다. 금융서비스시장법(FSMA)에 따라 FCA는 개인이나 활동에 부과되는 부담이나 제한이 기대되는 이익에 비례해야 한다는 원칙을 고려해야 한다.

FCA의 답변은 또한 의존하고자 하는 증거의 종류를 설명한다. AI의 이점과 위험의 균형을 맞추는 증거 기반 시각이 금융 서비스에서의 AI 사용에 대해 비례적이고 효과적인 접근법을 보장할 것이라고 제시한다. 이 주장은 마땅히 그래야 하듯 유보적으로 표현되어 있다. 그러한 시각이 그 결과를 만들어낼 것으로 기대된다는 뜻이며, 아직 입증되었다는 뜻은 아니다. FCA는 방법론을 설명하고 있는 것이지 결과를 보고하고 있는 것이 아니다.

그러한 증거 기반을 구축하기 위해 FCA는 규제 대상 기업들 내부의 현재 배치 전략을 이해하는 데 우선순위를 둘 것이라고 말한다. 여기에는 잉글랜드 은행과 공동으로 발간하는 머신러닝 설문조사의 제3판이 포함될 것이다. 이 설문조사는 향후의 약속이지 완성된 작업물이 아니다. 이는 다음번 증거가 어디서 나올 가능성이 높은지를 기업들에게 알려준다.

대부분의 AI 위험은 새로운 것이 아니며, 바로 그것이 핵심이다 #

FCA의 가장 중요한 진술 중 하나는 동시에 가장 짧은 문장 중 하나이기도 하다. AI와 관련된 많은 위험은 반드시 AI 자체에만 고유한 것이 아니며, 따라서 기존의 입법 및 규제 프레임워크 안에서 완화될 수 있다는 것이다.

이것이 바로 AI 규정집의 부재를 직무유기가 아니라 일관된 입장으로 만들어주는 근거이다. AI 기반 프로세스의 위험이 소비자나 시장에 영향을 미치는 다른 프로세스의 위험과 유사하다면, 기존 프레임워크에는 이미 이를 다룰 고리들이 마련되어 있다. FCA는 모든 위험이 포괄된다고 주장하지는 않는다. "많은" 그리고 "반드시 고유한 것은 아닌"이라는 표현을 사용하여 AI에 특화된 위험이 존재할 여지를 남겨둔다. 하지만 기본 원칙은 이미 존재하는 것에서 출발하는 것이다.

창업자들에게 이는 안도감을 주는 동시에 까다로운 요구이기도 하다. 기존 규제 체계와 더불어 별도의 AI 컴플라이언스 체계를 새로 배울 필요가 없다는 점에서는 안심이 된다. 반면 기존의 의무 사항들이 온전히 그대로 적용되며, 그 의무가 충족되고 있음을 보여주는 시스템과 프로세스에 FCA의 이목이 집중된다는 점에서는 까다롭다. AI 위에 구축된 제품이라고 해서 다른 기준을 적용받지 않는다. 설명하기 더 어려울 수 있는 기술을 상대로 똑같은 결과 기준을 두고 검증받게 된다.

그 어려움이 바로 FCA가 다음에 지목하는 부분이며, 여기서부터 FCA의 어조는 한층 신중해진다.

기존 프레임워크가 유연해져야 할 수도 있는 지점 #

FCA는 기존 규칙을 AI에 적용하는 과정이 마찰 없이 매끄럽기만 한 것은 아님을 솔직하게 인정한다. FCA의 감독 업무와 디지털규제협력포럼(DRCF)의 연구는 AI의 속도, 규모, 복잡성으로 인해 기업의 위험 관리와 거버넌스에 대한 수정된 접근법이 필요할 수도 있음을 강조한다. "필요할 수도 있다"는 유보적 표현은 의도적이다. FCA는 프레임워크에 가해지는 압력을 지목하고 있는 것이지, 프레임워크의 변경을 발표하고 있는 것이 아니다.

이어서 그 압력이 어디에 집중될 수 있는지 말한다. AI 모델의 복잡성으로 인해 AI 모델의 테스트, 검증, 설명 가능성에 더 큰 비중을 두어야 할 수도 있다는 것이다. 그러한 비중은 개방성과 투명성을 바탕으로 운영되는 기업 문화에 의해 뒷받침되는 강력한 책임성 원칙과 함께한다. 테스트, 검증, 설명 가능성은 기술적 규율이고, 책임성과 개방성은 조직적 규율이다. FCA가 이 둘을 짝지어 놓은 것은 모델 품질과 기업 거버넌스를 하나의 문제가 가진 두 반쪽으로 보고 있음을 시사한다. 물론 이 해석은 내 생각이며 FCA가 직접 그렇게 명시한 것은 아니다.

FCA는 이 문제를 이미 해결했다고 주장하지 않는다. "우리는 이러한 문제를 가장 잘 해결할 방법을 검토하고 있다"고 말한다. 이 문장은 답변서의 다른 어떤 내용 못지않게 입장을 명확히 보여주는 진술이다. 결과 기반 규제는 새로운 기술을 수용할 수 있지만, 모델의 복잡성으로 인해 그 작동을 검증하거나 설명하기 어려워지는 지점에서는 기준을 더 날카롭게 다듬어야 할 수도 있음을 FCA 스스로 인식하고 있는 것이다. 그것이 어떤 형태를 취할지는 아직 명시되지 않았다.

또한 FCA는 AI를 독립된 별개의 사안으로 취급하는 것을 경계한다. AI를 고립시켜 고려해서는 안 되며, 안전한 도입 접근법을 위해서는 더 넓은 기술 추세를 함께 고려해야 한다고 말한다. 기업들과의 작업은 외주 위험, 사이버보안, 회복탄력성에 대해 보다 선제적인 접근법을 취해야 할 시급성이 커지고 있음을 시사한다. 이 주장은 유보적으로 작성되었으며 그렇게 읽혀야 한다. 하지만 방향은 분명하다. 기업의 AI 위험은 누가 인프라를 공급하는지, 얼마나 잘 방어되는지, 그리고 얼마나 잘 복구되는지와 단단히 얽혀 있다.

종합해 볼 때 FCA의 사고에서 이 부분은 실무적으로 가장 유용하다. AI를 도입하는 기업은 모델 자체만을 위험의 전부로 취급할 수 없다. 모델을 둘러싼 공급망, 데이터의 보안, 서비스의 회복탄력성이 모두 안전한 도입이라는 동일한 질문 안에 들어온다.

거시적 그림을 주시하면서 혁신 뒷받침하기 #

이 내용 어디에도 도입 속도를 늦추려는 규제 기관의 모습은 보이지 않는다. FCA는 영국 금융 시장에서 안전하고 책임감 있는 AI 사용을 촉진하고 싶다고 명시한다. "안전하고"와 "책임감 있는"이라는 수식어가 제 역할을 하고 있지만, 핵심 동사는 "촉진하다"이다.

FCA는 이를 구체적인 통로로 뒷받침한다. 규제 샌드박스, 디지털 샌드박스, 테크스프린트 및 기타 혁신 자문 서비스를 통해 유익한 혁신을 적극적으로 지원한다. 또한 DRCF 회원 규제 기관들이 제공하는 AI 및 디지털 허브 시범 사업에 자금을 지원하겠다는 정부의 약속을 지지한다. 아울러 자체 역량에도 투자하고 있다. 데이터 및 디지털 투자에는 리즈에 들어서는 새로운 디지털 허브와 75명 이상의 데이터 과학자 채용이 포함된다.

이러한 세부 사항들은 검증 가능하며 그 점이 중요하다. 기술 중립성을 말하면서도 내부 데이터 역량이 전혀 없는 규제 기관이라면 기업들이 하는 말을 평가하는 데 애를 먹을 것이다. 75명 이상의 데이터 과학자를 채용한다는 것은 기업들의 자체 설명에만 의존하지 않고 AI를 직접 평가하겠다는 FCA의 신호이다.

FCA의 활동 범위는 영국 국경 밖으로도 뻗어 있다. 국제증권감독기구(IOSCO)에서 주도적인 역할을 맡고 있으며 글로벌금융혁신네트워크(GFIN)의 의장직을 수행하고 있다. FCA의 이차적 목표가 국제 표준과의 부합을 조건으로 한다는 점을 감안하면 이러한 국제 활동은 명시된 목표와 일관된다.

향후 전망과 관련하여 FCA는 두 가지 종류의 모니터링을 약속한다. 영국 금융 시장 전반에 걸친 AI 도입을 계속해서 면밀히 모니터링할 것이며, AI가 금융 시장에 미칠 수 있는 잠재적인 거시적 영향도 계속 모니터링할 것이다. 두 가지 모두 조사 결과가 아니라 진행 중인 약속으로 틀 지워져 있다. 두 번째 약속이 더 흥미로운데, 개별 기업과 고객에서 시장 자체로 시선을 넓히기 때문이다. FCA는 어떤 거시적 영향을 예상하는지 말하지 않으며, 이를 임의로 추론하는 것은 잘못이다.

정부 원칙이 맞물리는 지점 #

FCA의 이번 업데이트는 올해 2월 정부의 친혁신 전략 발표에 뒤이은 것이며, AI의 미래는 안전한 AI라는 총리의 더 넓은 정치적 메시지와 나란히 자리 잡고 있다.

영국 정부는 영국의 AI 규제를 위한 5대 핵심 원칙을 제시했다. 안전성, 보안성 및 첫 번째 원칙의 광범위한 요구사항, 적절한 투명성과 설명 가능성, 공정성, 책임성과 거버넌스, 그리고 이의 제기 가능성과 구제이다. 이 원칙들은 정부 백서인 "AI 규제: 친혁신적 접근법"에 정의되고 설명되어 있다. 첫 번째 원칙은 AI 시스템이 AI 수명 주기 전반에 걸쳐 보안이 유지되고 안전한 방식으로 기능해야 한다고 명시한다.

FCA 자체의 진술과 나란히 놓고 읽으면 겹치는 부분이 쉽게 보인다. 테스트, 검증, 설명 가능성에 관한 FCA의 지적은 투명성과 설명 가능성 원칙과 맞닿아 있다. 책임성 원칙과 개방적인 기업 문화에 대한 강조는 책임성과 거버넌스에 대응된다. 새롭게 부상하는 피해에 직면한 소비자에 대한 우려는 공정성 및 이의 제기 가능성의 영역과 가깝다. 물론 이러한 대응 관계는 내가 직접 그어본 것이다. FCA의 답변서는 두 목록 사이의 공식적인 매핑을 제시하지 않으며, 기업들은 내 해석을 공식 지침으로 취급해서는 안 된다.

FCA가 분명히 말하는 바는 결과 기반 접근법 덕분에 기술을 세세히 지시하지 않고도 이러한 주제들을 적용할 수 있다는 점이다. 정부는 경제 전반의 원칙을 공급하고, FCA는 금융 서비스 안에서 기존의 목표들을 적용한다. 기업의 입장에서 이는 컴플라이언스 질문이 정부의 원칙을 넓은 틀로 삼아 FCA의 목표와 규칙으로부터 나온다는 뜻이다.

열린 질문들이 기업에게 의미하는 바 #

FCA의 답변에서 얻을 수 있는 가장 날카로운 시사점은 확신과 신중함 사이의 간극이다. FCA는 기존 프레임워크가 많은 AI 위험을 포괄한다는 점, 비례성이 모든 개입의 지침이 되어야 한다는 점, 그리고 결과 기반 규제가 새로운 피해로부터 소비자를 보호한다는 점에 대해서는 확신에 차 있다. 반면 AI의 속도, 규모, 복잡성으로 인해 위험 관리와 거버넌스에 대한 수정된 접근법이 필요할지 여부에 대해서는 유보적인 언어로 신중함을 표한다. 또한 그 문제들을 가장 잘 다룰 방법을 여전히 검토 중이라고 말한다.

기업은 이 구조를 활용할 수 있다. FCA가 평이하게 단언하는 모든 내용은 지금 당장 실행에 옮겨야 할 사항이다. 기존의 결과 기준을 충족하고, 그것을 달성하고 있음을 보여주는 시스템과 프로세스를 제시할 준비를 갖추는 것이다. 반면 FCA가 유보적으로 표현하는 모든 내용은 주시해야 할 질문이다. FCA가 테스트, 검증, 설명 가능성을 직접 거명했으므로 이에 대한 비중이 커질 것에 대비하는 것은 합리적이지만, 특정 규칙이 뒤따를 것이라고 단정하는 것은 합리적이지 않다. FCA는 그렇게 될 것이라고 말한 적이 없다.

잉글랜드 은행과 공동으로 진행할 예정인 제3판 머신러닝 설문조사는 새로운 증거가 나올 가장 가까운 구체적 원천이다. FCA는 규제 대상 기업들 내부의 현재 배치 전략을 이해하는 데 우선순위를 둘 것이라고 말하므로, 기업들은 자신들이 어떻게 AI를 배치하고 있는지 질문받을 것을 예상해야 한다. 그 답변들은 FCA의 표현대로 접근법을 비례적이고 효과적으로 유지해 줄 증거 기반 시각의 밑거름이 될 것이다.

열린 질문은 FCA가 스스로 식별한 긴장 관계를 어떻게 해소할 것인가이다. 복잡성으로 인해 더 엄격한 테스트, 검증, 설명 가능성이 요구되지만 FCA의 규정이 통상적으로 특정 기술을 의무화하지 않는다면, 해답은 기술 금지가 아니라 결과 기준, 감독 또는 지침을 통해 나와야 한다. 그중 무엇을 선택할지, 그리고 애초에 무언가를 바꿀 필요가 있을지는 향후의 추가 검토와 다음 설문조사가 밝혀줄 가능성이 높다.

자주 묻는 질문 #

FCA는 왜 영국 금융 서비스를 위한 별도의 AI 규정집을 도입하지 않았나요?

FCA는 통상적으로 특정 기술을 의무화하거나 금지하지 않는 기술 중립적이고 원칙 기반이며 결과 중심적인 규제 기관으로 운영됩니다. 많은 AI 관련 위험은 AI에만 고유한 것이 아니므로, 소비자와 시장에 대한 결과에 대해 기업에 책임을 묻는 기존의 입법 및 규제 프레임워크 아래에서 완화될 수 있습니다.

FCA가 더 면밀한 검증이 필요하다고 지목한 AI 거버넌스 영역은 어디인가요?

감독 업무와 디지털규제협력포럼(DRCF)과의 연구를 바탕으로, FCA는 AI의 속도, 규모, 복잡성으로 인해 모델 테스트, 검증, 설명 가능성, 제3자 외주 위험, 사이버보안 및 운영 회복탄력성에 더 강한 비중을 두는 수정된 위험 관리 및 거버넌스 접근법이 필요할 수 있다고 지적합니다.

FCA는 AI를 감독하기 위해 자체 기술 역량을 어떻게 구축하고 있나요?

규제 샌드박스, 디지털 샌드박스, 테크스프린트를 운영하는 것과 더불어, FCA는 리즈의 디지털 허브, 75명 이상의 데이터 과학자 채용, 그리고 기업의 배치 전략을 직접 평가하기 위한 잉글랜드 은행과의 제3차 공동 머신러닝 설문조사를 포함하여 데이터 및 디지털 역량에 투자해 왔습니다.

참고문헌 #

Financial Conduct Authority, (2024). AI Update ⧉. Financial Conduct Authority.
Bank of England and Financial Conduct Authority, (2022). DP5/22 - Artificial Intelligence and Machine Learning ⧉. Bank of England.
UK Department for Science, Innovation and Technology, (2023). A pro-innovation approach to AI regulation ⧉. GOV.UK.

최종 검토 2026-11-01.

이 기사 재게시

영국 금융행위감독청(FCA)이 별도의 AI 규정집 없이 AI를 규제하는 이유 — Sebastien Rousseau

FCA는 스스로를 기술 중립적이고 원칙 기반이며 결과 중심적인 규제 기관으로 규정하고, 그 입장을 AI에 적용한다. FCA의 규정은 통상적으로 특정 기술을 의무화하거나 금지하지 않는다...

이 기사의 라이선스는 Creative Commons Attribution 4.0 International. 재게시 시 정규 URL 출처 표시가 필요합니다.

영국 금융행위감독청(FCA)이 별도의 AI 규정집 없이 AI를 규제하는 이유 — Sebastien Rousseau

FCA는 스스로를 기술 중립적이고 원칙 기반이며 결과 중심적인 규제 기관으로 규정하고, 그 입장을 AI에 적용한다. FCA의 규정은 통상적으로 특정 기술을 의무화하거나 금지하지 않는다...

Originally published at https://sebastienrousseau.com/ko/2026-10-28-yeongguk-geumyunghaengwigamdokcheong-fca-byeoldoui-ai-gyujeongjip/ by Sebastien Rousseau.
Licensed under CC-BY-4.0.

SEBASTIEN ROUSSEAU FOUNDER · ENGINEER