Avkastning på stablecoin under ett annat namn: BlackRocks BRSRV- och BSTBL-registreringar avkodade

TL;DR. Stablecoins kan inte betala avkastning enligt GENIUS Act. Den 8 maj 2026 lämnade BlackRock in två SEC-registreringar för produkter som löser den begränsningen genom att regleras som penningmarknadsfonder i stället för stablecoins, samtidigt som de i plånboken beter sig som avkastningsbärande dollar. En noggrann läsning av BRSRV, BSTBL och det OCC-regelverk de svarar på.

Viktiga slutsatser

En registrering som också är ett policyställningstagande. BlackRocks två registreringar den 8 maj 2026 kom inte ur ett vakuum.
Varför stablecoins inte kan betala avkastning. GENIUS Act, som undertecknades i juli 2025 och nu ligger till grund för överlappande regelverk från OCC, FDIC och Federal Reserve, drar en ovanligt tydlig begreppsmässig gräns.
BRSRV:s arkitektur. BlackRock Daily Reinvestment Stablecoin Reserve Vehicle är, i sin grundkonstruktion, en föga anmärkningsvärd penningmarknadsfond.
BSTBL:s arkitektur. Den andra registreringen är operativt mer intressant och arkitektoniskt viktigare.

Stablecoins kan inte betala avkastning enligt GENIUS Act. Den 8 maj 2026 lämnade BlackRock in två SEC-registreringar för produkter som löser den begränsningen genom att regleras som penningmarknadsfonder i stället för stablecoins, samtidigt som de i plånboken beter sig som avkastningsbärande dollar på en publik blockkedja.

Viktiga slutsatser

GENIUS Act, som undertecknades i juli 2025 och nu är i de sista månaderna av sitt regelarbete, förbjuder utgivare av betalnings-stablecoins att betala ränta eller avkastning till innehavare enbart för att de innehar, använder eller behåller ett stablecoin. OCC:s förslag från mars 2026 skärpte detta ytterligare med en motbevisbar presumtion om att avkastningsupplägg via närstående och tredje part också bryter mot förbudet.

Det ekonomiska problem detta skapar är okomplicerat. Med omkring 281 miljarder dollar i utestående betalnings-stablecoins och statsobligationsräntor på flerårshögsta är gapet mellan vad en plånboksinnehavare får (noll) och vad de underliggande reserverna tjänar (cirka 4–5 %) nu på tiotals miljarder dollar per år.

Den 8 maj 2026 lämnade BlackRock in två registreringsdokument till SEC som fångar detta gap utan att bryta mot avkastningsförbudet, eftersom ingen av produkterna juridiskt sett är ett stablecoin.

BRSRV (BlackRock Daily Reinvestment Stablecoin Reserve Vehicle) är en ny penningmarknadsfond som håller kontanter, statspapper med löptid under 93 dagar och Treasury-repor över natten. Den ger ut "OnChain Shares" genom ett behörighetsstyrt ramverk över flera kedjor, med Securitize Transfer Agent LLC som juridiskt ägarregister. Lägsta investering: 3 miljoner dollar. Den är konstruerad för att kvalificera sig som godtagbar reservtillgång enligt GENIUS Act.

BSTBL är den arkitektoniskt mer betydelsefulla registreringen. Den fäster en ERC-20-andelsklass på BlackRocks befintliga Select Treasury Based Liquidity Fund på 6–7 miljarder dollar, med BNY Mellon Investment Servicing som transferagent, och registrerar andelsägarna på Ethereum. Det är första gången en andelsklass på publika Ethereum läggs till en befintlig BlackRock-penningmarknadsprodukt.

Mönstret syns nu i hela branschen. Tokeniserade penningmarknadsfonder är den arkitektur som GENIUS Act, genom att förbjuda avkastning på stablecoins, gjorde oundviklig. Marknaden för tokeniserade statspapper på 14 miljarder dollar, ledd av BlackRocks BUIDL med omkring 40 % andel, ger en tidig indikation på var nästa våg av "plånboksdollar" hamnar.

En registrering som också är ett policyställningstagande

BlackRocks två registreringar den 8 maj 2026 kom inte ur ett vakuum. De kom en vecka efter att BlackRock lämnat in en sjutton sidor lång kommentarsskrivelse ⧉ till Office of the Comptroller of the Currency på sista dagen i kommentarsfönstret för dess tillämpningsföreskrifter till GENIUS Act, och fyra dagar efter att BlackRock publicerat en offentlig sammanfattning på X ⧉ av sina sju huvudrekommendationer till myndigheten.

Rekommendationerna och de nya registreringarna läses bäst som ett dokument i två delar. Kommentarsskrivelsen argumenterade för att OCC bör slopa sitt föreslagna tak på 20 % för tokeniserade reservtillgångar, bekräfta att kvalificerande ETF:er behandlas på samma sätt som statliga penningmarknadsfonder, och tillåta GMMF:er med avveckling samma dag att räknas mot golvet för veckolikviditet. Registreringarna, fyra dagar senare, registrerade exakt de instrument som gynnas av dessa ståndpunkter: en ny fond (BRSRV) uttryckligen konstruerad för att kvalificera sig som godtagbar reserv enligt GENIUS Act, och en tokeniserad andelsklass (BSTBL) ovanpå företagets befintliga Treasury-likviditetsfond på 6–7 miljarder dollar. Oavsett om OCC antar BlackRocks ståndpunkter i den slutliga regeln eller inte har företaget nu placerat sina produkter i policydebatten med en sådan detaljrikedom att en tillsynsmyndighet svårligen kan bortse från dem.

Detta är den strategiska bakgrunden till något som vid en första läsning ser ut som skicklig juridisk ingenjörskonst. Mer träffande läses det som världens största kapitalförvaltare som förklarar var gränsen mellan ett "stablecoin" och ett "tokeniserat värdepapper" bör gå i amerikansk rätt, och som registrerar de produkter som ska leva på var sin sida om den gränsen.

Varför stablecoins inte kan betala avkastning

GENIUS Act, som undertecknades i juli 2025 och nu ligger till grund för överlappande regelverk från OCC, FDIC och Federal Reserve, drar en ovanligt tydlig begreppsmässig gräns. Ett "payment stablecoin" enligt lagen är en digital tillgång utformad för att hålla ett stabilt värde i förhållande till en fiatvaluta, uppbackad av högkvalitativa reserver och inlösbar till pari. En "permitted payment stablecoin issuer" (PPSI) är en federalt eller delstatligt auktoriserad enhet med tillstånd att ge ut en sådan token. Och lagens paragraf 4(a)(11) ⧉ förbjuder varje PPSI att betala ränta eller avkastning till innehavare enbart för att de innehar, använder eller behåller stablecoinet.

OCC:s föreslagna regel ⧉ från mars 2026 utvidgade förbudet på det operativa planet. Den fastställde en motbevisbar presumtion om att upplägg som slussar avkastning genom en närstående eller en närstående tredje part, till exempel en kryptobörs som betalar "lojalitetsbelöningar" till innehavare av ett visst stablecoin, också bryter mot förbudet, med bevisbördan på utgivaren att visa motsatsen. White label-upplägg, där en PPSI ger ut digitala tillgångar under en partners varumärke som sedan betalar avkastning, behandlas uttryckligen som presumtivt kringgående. Office of the Comptroller signalerade i början av 2026 ⧉ att tolkningen av utgivare-betalar-via-närstående-modellen som ett "kryphål" inte skulle överleva den slutliga regleringen i någon tillåtande form.

Den ekonomiska motiveringen till förbudet är omtvistad. Bankbranschens inlagor till OCC förespråkade det strikta förbudet med argumentet att avkastningsbärande stablecoins skulle tömma transaktionsinlåningen i bankerna, en marknad som det amerikanska finansdepartementets rådgivande organ uppskattar till omkring 6 600 miljarder dollar ⧉, varav en betydande andel är "i riskzonen" för konkurrens från avkastningsbärande dollarsubstitut. Kryptobranschens inlagor, ledda av Coinbase, hävdade motsatsen: att incitament är centrala för konkurrensen inom betalningar, och att ett brett förbud skulle innebära nettovälfärdskostnader utan att nämnvärt påverka bankernas utlåning.

Oavsett vilken sida som har det bättre policyargumentet är det rättsliga utfallet för närvarande fastlagt: ett stablecoin i GENIUS Acts reglertekniska mening kan inte betala avkastning till sin innehavare. Vad lagen däremot inte kan göra är att bestämma vad en innehavare gör med sina pengar därnäst. Och det är här arkitekturen skiljer sig åt.

BRSRV:s arkitektur

BlackRock Daily Reinvestment Stablecoin Reserve Vehicle är, i sin grundkonstruktion, en föga anmärkningsvärd penningmarknadsfond. Den håller kontanter, amerikanska statspapper med löptid på högst 93 dagar och återköpsavtal över natten med statspapper som säkerhet. Den följer Rule 2a-7 enligt Investment Company Act från 1940, samma regelverk som styrt institutionella penningmarknadsfonder i fyra decennier. Dess avkastning härrör, som för varje annan statlig penningmarknadsfond, från den rådande korta statsobligationsräntan.

Det nya är andelsklassen. BRSRV-andelar ges ut som "OnChain Shares" genom ett behörighetsstyrt ramverk ⧉ som ansluter till flera publika blockkedjor, med Securitize Transfer Agent LLC som officiell transferagent ⧉. Identitetssystem utanför kedjan, samma slags KYC-infrastruktur som backar BlackRocks befintliga BUIDL-fond på 2,9 miljarder dollar ⧉, kopplar plånboksadresser till verifierade investerare. Lägsta investering: 3 miljoner dollar. Registreringen namnger ännu inte vilka blockkedjor fonden kommer att stödja vid lanseringen.

Produkten är uttryckligen konstruerad, som flera källor har noterat ⧉, för att kvalificera sig som godtagbar reservtillgång enligt GENIUS Act. Den avsedda köparen är inte en privatperson med plånbok. Det är en stablecoin-utgivare (eller en treasury-funktion som håller stablecoins som en del av en rörelsekapitalstrategi) som behöver ett instrument med statsobligationsavkastning som kan hållas programmatiskt på samma blockkedjeräls som stablecoinen själva. Argumentet, förenklat till en enda mening, är: håll dina reserver på kedjan, tjäna statsobligationsavkastningen, tillfredsställ tillsynsmyndigheten.

För BlackRock är den strategiska positionen skarpare än den ser ut. Företagets befintliga BUIDL-fond backar redan mer än 90 % av reserverna i två av de största "avkastningsbärande" stablecoin-närliggande produkterna, Ethenas USDtb och Solana-baserade Jupiters JupUSD. BRSRV är den dedikerade, GENIUS-medvetna utvidgningen av den rollen: den wholesale-produkt med statsobligationsavkastning som är byggd särskilt för reservhanteringsflödet hos varje PPSI som kommer att finnas under den nya ordningen.

BSTBL:s arkitektur

Den andra registreringen är operativt mer intressant och arkitektoniskt viktigare. BSTBL, andelsklassen på kedjan för den befintliga BlackRock Select Treasury Based Liquidity Fund, är inte en ny fond. Det är en ny andelsklass ovanpå en penningmarknadsprodukt som redan förvaltar omkring 6–7 miljarder dollar i tillgångar, som byggdes om i oktober 2025 till en GENIUS-förenlig konfiguration ⧉ med handelsstopp kl. 17.00 ET och ett statspapperstungt mandat, och som nu utvidgas till Ethereum som en ERC-20-token.

Transferagent för denna andelsklass är BNY Mellon Investment Servicing ⧉, som kommer att föra de officiella andelsägarregistren på Ethereum med hjälp av ERC-20-standarden. KYC-infrastruktur utanför kedjan kopplar plånböcker till investerarnas identitetsuppgifter, precis som för BUIDL och för varje annan regelefterlevande tokeniserad fond på marknaden i dag. Den sakliga skillnaden mot BRSRV är kedjan (Ethereum, publik, med ERC-20-token som andelsrepresentation) och transferagenten (BNY i stället för Securitize), samt det faktum att detta är första gången en andelsklass på publika Ethereum har fästs på en befintlig BlackRock-penningmarknadsfond.

Den sista detaljen är värd att stanna vid. BlackRocks tidigare tokeniserade produkter, framför allt BUIDL, var strukturerade som nya fonder med en arkitektur som var född på kedjan. BSTBL väljer ett annat och sannolikt mer följdriktigt tillvägagångssätt: att tokenisera en befintlig, stor, konventionell penningmarknadsprodukt genom att lägga till en ny andelsklass i stället för att bygga en parallell struktur. Innebörden är att vilken befintlig BlackRock-penningmarknadsfond som helst i princip skulle kunna följa samma mönster. Det skulle även vilken befintlig konkurrentfond som helst kunna göra, Vanguards, Fidelitys, JPMorgans, State Streets. Den arkitektoniska tröskeln för att tokenisera den konventionella penningmarknadsfondbranschen är, efter BSTBL, lägre än den någonsin varit.

Som branschkontext: tokeniserade amerikanska statspapper har vuxit från omkring 2 miljarder dollar till 14 miljarder dollar i maj 2026 ⧉, med BlackRocks BUIDL på ungefär 40 % marknadsandel, Franklin Templetons BENJI/FOBXX på 850 miljoner dollar och Ondo Finances kombinerade OUSG- och USDY-produkter på andra plats. De nästa 50–100 miljarder dollar är rimligen redan i rörelse genom registreringar som BSTBL.

Betalnings-stablecoin kontra tokeniserad penningmarknadsfond: skillnaden som betyder något

För en läsare utan specialistkunskap kan skillnaden mellan ett "stablecoin" och en "tokeniserad penningmarknadsfondandel" se ut som en regelteknisk detalj. Det är den inte. De två instrumenten intar verkligt olika positioner i amerikansk värdepappersrätt, och konsekvenserna löper genom hela produktutformningen.

Dimension	Betalnings-stablecoin (enligt GENIUS Act)	Tokeniserad penningmarknadsfondandel (BRSRV/BSTBL-mönstret)
Rättslig status	Betalningsinstrument	Värdepapper (fondandel)
Tillämpligt regelverk	GENIUS Act; regelverk från OCC/FDIC/Fed	Investment Company Act 1940; Rule 2a-7
Utgivare	Permitted Payment Stablecoin Issuer (PPSI)	SEC-registrerad fond (och transferagent)
Reservkrav	Kontanter, korta statspapper, repor, strikt	Kontanter, korta statspapper, repor, Rule 2a-7
Kan betala avkastning till innehavare	Nej (paragraf 4(a)(11))	Ja (avkastningen är den avkastning andelen ger)
Inlösen	Till pari, på begäran	Till NAV, vanligen T+0 eller T+1
Ägarregister	Utgivarens plånbok/på kedjan	Transferagent (juridiskt); blockkedja (operativt)
Lägsta investering	Ingen (typiskt privatkund)	Betydande (3 miljoner dollar för BRSRV; institutionell för BSTBL)
Komponerbarhet med DeFi	Hög	Hög (BUIDL är prejudikat)
Användarupplevelse i en plånbok	Token som håller 1 dollar	Token vars värde ackumulerar avkastning
Risk för substitution av bankinlåning	Den centrala tillsynsoron	Väsentligt lägre (värdepapper, inte inlåningsliknande)

Källa: syntes av GENIUS Act-texten, OCC:s NPRM från mars 2026, BlackRocks registreringar den 8 maj 2026 och Rule 2a-7-ramverket.

Den nedersta raden är den som förklarar regelverkets arkitektur. Ett betalnings-stablecoin som betalar avkastning ser, för en banktillsynsmyndighet, ut som ett inlåningssubstitut. En tokeniserad penningmarknadsfondandel som betalar avkastning ser ut som ett värdepapper, och värdepapper som konkurrerar med inlåning är ingen ny oro, eftersom konventionella penningmarknadsfonder har gjort just det i fyrtio år. GENIUS Act drar sin gräns vid oron för inlåningssubstitut. Allt som tydligt ligger på värdepapperssidan av den gränsen faller, per konstruktion, utanför lagens avkastningsförbud.

Är detta ett kryphål?

Det är frestande, och tolkningen har spridit sig brett på LinkedIn och krypto-Twitter sedan registreringen, att kalla detta ett "kryphål" i GENIUS Act: stablecoins kan inte betala avkastning, så BlackRock registrerade något som juridiskt sett inte är ett stablecoin. Tolkningen fångar rubriken skickligt. Som rättslig karaktärisering underskattar den substansen.

Avkastningsförbudet i GENIUS Act var ett specifikt policyval med ett specifikt mål: risken för inlåningssubstitution i banksektorn från en klass av instrument som är utformade för att fungera som pengar. Tokeniserade penningmarknadsfonder är inte utformade för att fungera som pengar; de är utformade för att fungera som fondandelar, med hela den regulatoriska tyngd (Rule 2a-7, reviderade reserver, NAV-redovisning, transferagentens juridiska ägarregister) som gällt för den kategorin i decennier. Att dessa fondandelar nu råkar avvecklas på Ethereum eller en annan publik kedja ändrar inte vad de är i värdepappersrätten. OCC:s egen föreslagna regel ⧉ räknar uttryckligen med tokeniserade reserver som en legitim kategori; den öppna debatten gäller taket på 20 %, inte tillgångsklassens existens.

Det som är genuint nytt är användarupplevelsen. En innehavare av en tokeniserad penningmarknadsfondandel, i en plånbok på en publik kedja, har något som ser ut som ett stablecoin (en fungibel token, överförbar direkt mellan parter, komponerbar med DeFi-infrastruktur) men som beter sig som ett värdepapper (NAV ackumuleras, innehavaren står på en KYC-lista, transferagentens register är juridiskt styrande). Rubriktolkningen, "är juridiskt sett inte ett stablecoin", är korrekt så långt den räcker. Den djupare observationen är att GENIUS Act, genom att förbjuda avkastning på kategorin betalnings-stablecoin, i praktiken tvingade branschen att samlas kring tokeniserade penningmarknadsfonder som bärare av avkastningsbärande dollar på kedjan. Lagen drog en gräns; branschen strukturerade, som väntat, produkter som ligger på den gynnsammare sidan av den. Det är inte ett kryphål. Det är regelverkets arkitektur som fungerar ungefär som avsett, även om takten i vilken den producerar institutionella produkter är snabbare än de flesta deltagare väntat sig.

Vad detta betyder per sektor

Konsekvenserna av registreringarna den 8 maj är inte enhetliga. Det strategiska svaret varierar väsentligt beroende på var en institution befinner sig i värdekedjan.

Stablecoin-utgivare (PPSI:er)

För Circle, Tether, PayPal och nästa generation av bankutgivna betalnings-stablecoins är BRSRV det operativa svaret på en fråga som hittills bara fått tillfälliga svar: var ligger reserverna när de samtidigt ska bära statsobligationsavkastning och nativt ligga på samma kedja som det utgivna stablecoinet? Direkt innehav av statsskuldväxlar fungerar i emissionsskala men är operativt tungt. Att hålla BUIDL fungerar, men BUIDL:s struktur utformades inte särskilt kring reservramverket i GENIUS Act. Det gör BRSRV. Den konkurrensmässiga följden är att Circle, Tether och bankutgivna PPSI:er nu har en trovärdig, GENIUS-anpassad wholesale-produkt att koppla in i sin reservhantering, och den marginella kostnaden för att flytta reserver till en BlackRock-produkt är strukturellt lägre än den någonsin varit.

Banker och operatörer av penningmarknadsfonder

För banker som driver stora penningmarknadsfondsverksamheter, JPMorgan, State Street, BNY Mellon, Northern Trust, Vanguard, Fidelity, är BSTBL den operativa mallen för vad deras egna produkter sannolikt kommer att behöva göra. Det arkitektoniska mönstret är nu synligt: ta en befintlig penningmarknadsfond, registrera en ny andelsklass på kedjan hos SEC, utse en transferagent som för andelsägarregister på Ethereum (eller en annan stor publik kedja), och styr åtkomsten genom KYC utanför kedjan. Inträdeströskeln för en tokeniserad andelsklass på en befintlig penningmarknadsfond på 10–50 miljarder dollar är, i BSTBL-mönstret, huvudsakligen regulatorisk och operativ snarare än teknisk. BNY Mellons roll som transferagent för BSTBL, som registrerar andelsägare på Ethereum med ERC-20, är i sig en signal om att traditionell transferagentinfrastruktur utvidgas till publika kedjor av just de institutioner som skött det juridiska ägarregistret för fonder i decennier.

DeFi-protokoll och treasury på kedjan

För DeFi-protokoll utvidgar BRSRV och BSTBL ett mönster som BUIDL inledde: migreringen av högkvalitativ statspapperssäkerhet från depåkonton utanför kedjan till instrument på kedjan som kan komponeras med utlåning, derivat och strukturerade produkter. Ethenas USDtb och Jupiters JupUSD är exemplen bland de tidiga aktörerna; designutrymmet bakom dem är nu väsentligt större. Riskövervägandet, som inte är trivialt, är att de underliggande instrumenten är KYC-styrda och behörighetsstyrda, vilket begränsar graden av "tillståndslös" komposition som DeFi-nativa system kan förlita sig på. De integrationsmönster som uppstår under de kommande tolv månaderna avgör hur rent tokeniserade penningmarknadsfonder blir ett primärt säkerhetslager i ekonomin på kedjan.

Tillsynsmyndigheter

För OCC, FDIC och Federal Reserve klargör registreringarna den 8 maj vad tillsynens gränser ombeds att rymma. Avkastningsförbudet i GENIUS Act har uppenbart inte hindrat avkastning på kedjan från att nå plånboksinnehavare; det har flyttat arkitekturen för att leverera den avkastningen från kategorin betalnings-stablecoin (som tillsynsmyndigheterna övervakar direkt) till kategorin registrerad fond (som SEC övervakar). Det är inte nödvändigtvis ett dåligt utfall, registrerade fonder är en väl förstådd regulatorisk kategori, men det innebär att frågan om samordning mellan myndigheter blir operativt skarpare. OCC:s slutliga regel, som väntas senast i januari 2027, avgör om taket på 20 % för tokeniserade reserver överlever i någon form, och om gränsen mellan "betalnings-stablecoin" och "tokeniserad penningmarknadsfondandel" hålls på utgivarnivå eller tillåts suddas ut ytterligare på plånboksnivå.

Slutsats

Registreringarna den 8 maj 2026 är inte i sig ett paradigmskifte. De är enskilda produkter från en enda kapitalförvaltare, inlämnade i det specifika regulatoriska fönster som OCC:s regelarbete öppnade. Vad de fångar är däremot formen på en omställning på branschnivå som varit synlig sedan BlackRock lanserade BUIDL i mars 2024 och som GENIUS Act nu snarare har påskyndat än begränsat.

Stablecoins, i GENIUS Acts mening, kommer att fortsätta göra det stablecoins alltid varit bra på: effektiv avveckling, nästan omedelbar gränsöverskridande betalning, programmerbara pengar för användningsfall som behöver en stabil beräkningsenhet. De kommer, enligt nuvarande och föreslagna regler, inte att betala avkastning till sina innehavare. Den avkastningsbärande dollarn i en plånbok, produkten som har samma formfaktor som ett stablecoin men som ackumulerar statsobligationsavkastning till sin innehavare, blir en tokeniserad penningmarknadsfondandel, utgiven av en registrerad fond, med en transferagent (Securitize, BNY Mellon och sannolikt flera andra) som juridiskt ägarregister. BRSRV och BSTBL är de tidiga, institutionella uttrycken för det mönstret. De blir inte de sista.

För tidigare sammanhang på den här sajten behandlade artikeln från januari 2018 om Ethereums teknikstack ⧉ det underlag som BSTBL nu vilar på, artikeln från januari 2018 om ERC-20-standarden ⧉ behandlade den andelsklassrepresentation som BlackRock har valt, analysen från februari 2018 av kryptovalutor för snabbare betalningar ⧉ behandlade det användarupplevelseproblem som avkastningsbärande instrument på kedjan nu delvis löser, och den nyligen publicerade artikeln om SWIFT CBPR+-deadlinen för strukturerade adresser ligger intill i det bredare samtalet om betalningsmodernisering som BlackRocks registreringar också är en del av. Poängen med att triangulera dessa är inte att hävda att någon enskild arkitektur har vunnit. Den är att de institutionella och de kedjebaserade finansiella systemen under 2026 samlas kring gemensamma byggstenar snabbare än någon av dem förutsåg för bara ett år sedan.

Vanliga frågor

Vad är den faktiska skillnaden mellan BRSRV/BSTBL och ett stablecoin som USDC?

I plånboken är skillnaden mestadels osynlig. Var och en är en fungibel token på en publik blockkedja, inlösbar mot dollar (eller mot värdet på den underliggande fondandelen), komponerbar med DeFi. Rättsligt är skillnaden betydande. USDC är ett betalnings-stablecoin enligt GENIUS Act, utgivet av en Permitted Payment Stablecoin Issuer, med förbud mot att betala avkastning till innehavare. BRSRV och BSTBL är andelsklasser i registrerade penningmarknadsfonder enligt Investment Company Act från 1940, reglerade under Rule 2a-7, där avkastningen är andelens naturliga avkastning. En innehavare av BRSRV är juridiskt sett andelsägare i en fond. En innehavare av USDC är juridiskt sett innehavare av ett betalningsinstrument.

Varför skiljer sig BSTBL från BUIDL om båda är tokeniserade BlackRock-fonder på Ethereum?

BUIDL, som lanserades i mars 2024, strukturerades som en ny fond med en arkitektur på kedjan från start, med Securitize som partner och en design född ur arbetsflödet för digitala tillgångar. BSTBL är däremot en ny andelsklass på kedjan som lagts till en befintlig konventionell penningmarknadsfond på 6–7 miljarder dollar, Select Treasury Based Liquidity Fund. BNY Mellon fungerar som transferagent. Den arkitektoniska betydelsen är att BSTBL visar hur man för en befintlig, stor, traditionell penningmarknadsprodukt till kedjan utan att bygga om den till en ny fond. Den mallen är, om den fungerar, överförbar till vilken konventionell penningmarknadsfond som helst i branschen.

Varför är OCC:s tak på 20 % för tokeniserade reserver kontroversiellt?

OCC:s förslag från mars 2026 lanserade en möjlig gräns på 20 % för hur stor del av en stablecoin-utgivares reserver som skulle få hållas i tokeniserad form. BlackRocks kommentarsskrivelse hävdade att detta skulle vara "ovidkommande" för OCC:s tillsynsmål, eftersom riskprofilen hos en reservtillgång styrs av kreditkvalitet, löptid och likviditet, inte av om den hålls eller överförs på en distribuerad liggare. Operativt skulle taket begränsa BUIDL:s roll som den primära reservuppbackningen för produkter som Ethenas USDtb och Jupiters JupUSD, som båda för närvarande förlitar sig på BUIDL för mer än 90 % av sina reserver. OCC:s slutliga regel, som väntas senast i januari 2027, avgör om taket överlever, höjs eller slopas.

Vad betyder det att BRSRV-registreringen inte namnger de blockkedjor den kommer att stödja?

Det är ett rutinmässigt drag i SEC-registreringar i tidigt skede snarare än en strategisk oklarhet. Registreringen fastställer den juridiska strukturen (en registrerad fond som ger ut OnChain Shares genom ett behörighetsstyrt ramverk med Securitize som transferagent) utan att binda sig till specifika kedjor, vilka BlackRock sannolikt tillkännager närmare lanseringen. BUIDL lanserades självt på Ethereum och utvidgades sedan till Polygon, Avalanche, Optimism, Aptos och Arbitrum; BRSRV kommer högst rimligt att följa ett liknande mönster över flera kedjor, med tanke på den uttryckliga hänvisningen till "flera publika blockkedjor" i registreringen.

Är detta slutet för avkastningsbärande stablecoins som produktkategori?

Det är slutet för avkastningsbärande betalnings-stablecoins som kategori, åtminstone enligt amerikansk federal rätt, om inte kongressen ändrar GENIUS Act. Det är inte slutet för avkastningsbärande dollar på kedjan som produktkategori, vilket är vad användarna faktiskt vill ha. Den kategorin migrerar nu till tokeniserade penningmarknadsfondandelar, BUIDL, BENJI, BRSRV, BSTBL, Ondos produkter, och den våg av konkurrerande tokeniserade penningmarknadsfonder som BSTBL-mönstret sannolikt katalyserar. Instrumenten kommer att se något annorlunda ut i plånboken (tokenens värde speglar ackumulerad avkastning i stället för att ligga fast på 1,00 dollar), men den ekonomiska funktionen, dollarekvivalent exponering med statsobligationsavkastning, avvecklad på en publik kedja, bevaras genom en annan regulatorisk väg.

Referenser

Sebastien Rousseau, (2026). pacs.008-deadline för strukturerad adress i november 2026: en sexmånadersöversikt.
Sebastien Rousseau, (2018). ERC-20: Ethereum-tokengränssnittet som förändrade världen.
Sebastien Rousseau, (2018). Att förstå tekniken bakom blockchain.
Sebastien Rousseau, (2018). Unveiling a New Cryptocurrency and Faster Payment Solution.
Unchained, (2026). BlackRock Files for Two New Tokenized Money-Market Funds Targeting Stablecoin Capital ⧉. Unchained.
The Block, (2026). BlackRock urges OCC to drop tokenized reserve cap idea, expand eligible assets in GENIUS Act comment letter ⧉. The Block.
BeInCrypto, (2026). BlackRock Backs OCC Stablecoin Rules Under GENIUS Act ⧉. BeInCrypto.
Markets Media, (2026). BlackRock Fires 'Starting Gun for a New Financial Era' ⧉. Markets Media.
Crowdfund Insider, (2026). BlackRock Focuses On Tokenization Initiatives With Blockchain Enabled Funds ⧉. Crowdfund Insider.
CoinDesk, (2026). BlackRock Deepens Tokenization Push with New Onchain Fund Offerings ⧉. CoinDesk.
Crypto Briefing, (2026). BlackRock doubles down on tokenization with new stablecoin reserve funds ⧉. Crypto Briefing.
Latham & Watkins, (2026). OCC Issues Proposal to Implement the GENIUS Act ⧉. Latham & Watkins.
Nixon Peabody, (2026). Proposed OCC Regulations for Payment Stablecoins Under the GENIUS Act ⧉. Nixon Peabody LLP.
Morgan Lewis, (2026). Stablecoin Regulation: OCC Proposal Under the GENIUS Act ⧉. Morgan Lewis.
American Banker, (2026). Stablecoin yield debate dominates GENIUS rule comments ⧉. American Banker.
Congressional Research Service, (2026). The Stablecoin Yield Debate ⧉. Congress.gov.
Compliance Corylated, (2026). US OCC closes GENIUS Act loophole allowing yield-bearing stablecoins ⧉. Compliance Corylated.
CryptoSlate, (2025). Tokenized US Treasuries just broke DeFi's most sacred rule ⧉. CryptoSlate.
MEXC News, (2026). BlackRock files for two new tokenized funds with the U.S. SEC on Ethereum ⧉. MEXC News.
Stellar Foundation, (2026). Franklin Templeton, Stellar Development Foundation Mark Five Years of BENJI ⧉. Stellar Development Foundation.

Senast granskad 2026-08-10.

Återpublicera den här artikeln

Avkastning på stablecoin under ett annat namn: BlackRocks BRSRV- och BSTBL-registreringar avkodade — Sebastien Rousseau

Den här artikeln är licensierad under Creative Commons Attribution 4.0 International. Återpublicering kräver attribution till den kanoniska URL:en.

Avkastning på stablecoin under ett annat namn: BlackRocks BRSRV- och BSTBL-registreringar avkodade — Sebastien Rousseau

Stablecoins kan inte betala avkastning enligt GENIUS Act. Den 8 maj 2026 lämnade BlackRock in två SEC-registreringar för produkter som löser den begränsningen genom att regleras som penningmarknadsfonder i stället för stablecoins, samtidigt som de i plånboken beter sig som avkastningsbärande dollar. En noggrann läsning av BRSRV, BSTBL och det OCC-regelverk de svarar på.

Originally published at https://sebastienrousseau.com/sv/2026-05-15-doljd-avkastning-blackrock-brsrv-bstbl-genius-act/ by Sebastien Rousseau.
Licensed under CC-BY-4.0.

SEBASTIEN ROUSSEAU FOUNDER · ENGINEER